В 2020 году на коррупционных преступлениях в Воронежской области попадались и высокопоставленные чиновники, и представители правоохранительных органов, и просто должностные лица. О том, сколько преступлений было раскрыто и какие стали самыми яркими, корреспонденту РИА «Воронеж» рассказал начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции областной прокуратуры Алексей Кныш.
О нечестных менеджерах и чиновничьих «аппетитах»
– Сколько коррупционных преступлений произошло в регионе в 2020 году?
– За девять месяцев 2020 года – 249, годом ранее – 257, существенных изменений нет. Участились коррупционные преступления топ-менеджеров компаний (с 28 до 63), а также в правоохранительной службе (с 31 до 42). Зарегистрировано шесть фактов дачи взяток и предмета коммерческого подкупа за действия в интересах юрлиц, три преступления в сфере оборонно-промышленного комплекса, одно – в сфере нацпроектов. В прошлом году такие преступления в Воронежской области не регистрировались.
– Кого уже привлекли к ответственности?
– За девять месяцев возбудили 221 уголовное дело о коррупционных преступлениях. Прокуроры направили в суд 130 дел, по 92-м уже удалось добиться обвинительных приговоров в отношении 97 лиц. Осуждены: восемь чиновников, три должностных лица учреждений образования, два главврача, 18 сотрудников правоохранительных органов, пять граждан – за мошенничество под видом посредничества во взяточничестве.
– Какие коррупционные преступления в регионе самые «популярные»?
– Безусловно, самым распространенным явлением остается взяточничество: зарегистрировано 70 фактов получения взяток чиновниками и 67 случаев дачи взяток. Второе место – мошенничество (50 фактов). Сюда входят схемы «беловоротничковой» преступности руководства юридических лиц, хищение путем обмана клиентов относительно имеющихся полномочий и под предлогом передачи незаконного вознаграждения чиновникам. Наконец, более десятка преступлений – традиционные растраты вверенного имущества, злоупотребление служебным положением и превышение должностных полномочий, незаконная предпринимательская деятельность чиновников.
Фото – предоставлено прокуратурой Воронежской области
– Какой ущерб от коррупционных преступлений нанесен Воронежской области в этом году?
– Размер ущерба – 445,5 млн рублей, на досудебной стадии возместили 126 млн рублей. Правоохранители ориентированы на защиту имущественных прав потерпевших, установление местонахождения имущества, на которое можно наложить взыскание для возмещения ущерба, и на обеспечение исполнения приговора в части наказания в виде штрафа. В результате стоимость арестованного имущества коррупционеров возросла с 2,7 млн рублей до 327 млн рублей. При наличии оснований прокуроры направляют иски в порядке уголовного и гражданского судопроизводства. В 2020 году в суд ушло 33 иска о взыскании ущерба, причиненного актами коррупции, на 65 млн рублей.
– Каков средний размер взяток в регионе? Есть ли тенденция к его увеличению?
– Средний размер взятки по выявленным преступлениям, предусмотренным ст. 290 УК РФ (получение взятки), вырос на 15,9% – со 181,8 тыс. до 210,7 тыс. рублей. Когда мы приводим СМИ этот показатель, часто сталкиваемся с комментариями о «возросших аппетитах» чиновников или о взаимосвязи мздоимства и уровня инфляции. Мы же оцениваем этот показатель с профессиональных позиций – работают ли правоохранители региона по действительно значимым преступлениям либо отвлечены на борьбу с «бытовой коррупцией».
О поддержке со стороны властей и мягких приговорах
– В последнее время регулярно слышу о «вещественном» выражении коррупции – в виде досок, земли...
– Коррупция, действительно, включает получение как денег, так и услуг неимущественного характера. А еще – неуведомление руководства о коррупционных предложениях, непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, сокрытие сведений о доходах и расходах.
Только в 2020 году прокуроры вскрыли более 3 тыс. нарушений антикоррупционного законодательства, к дисциплинарной ответственности привлекли свыше 1,1 тыс. должностных лиц, к административной – 102. О чем говорят эти цифры? Нас слышит региональная власть, на представления прокуроров реагируют руководители муниципалитетов и федеральных структур, принимаются меры.
– Приведите примеры такого реагирования.
– На основании представления прокуратуры области, внесенного в региональное правительство по итогам проверки в департаменте образования, уволили директора Новохоперского аграрно-экономического техникума. Он в условиях конфликта интересов без одобрения департамента заключил со своей супругой – индивидуальным предпринимателем – договоры на поставку продукции для нужд госучреждения. По этому акту прокурорского реагирования также уволили директора Руднянской школы-интерната – тот не указал в декларации сведения о доходах от продажи автомобиля, о квартире и банковских счетах.
По представлению прокуратуры, внесенному в ГУ МЧС области, в связи с утратой доверия уволили начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Воробьевскому району. Служащий нарушил требования об урегулировании конфликта интересов при проведении проверки исполнения противопожарных норм в районной больнице – за организацию этой работы отвечал его отец.
– Часто ли в 2020 году прокуратура обжаловала слишком мягкие приговоры по коррупционным преступлениям?
– Прокуроры внесли представления об отмене или изменении приговоров по таким преступлениям в отношении восьми лиц – в том числе в связи с несправедливостью наказания. Все представления суды признали обоснованными. Так, бывший оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД области Пономарев получил условный срок за покушение на мошенничество в особо крупном размере. Приговором Левобережного райсуда установлено, что Пономарев пытался похитить у директора коммерческой организации 3,5 млн рублей якобы за содействие в принятии налоговым органом решения в ее пользу. По представлению гособвинителя облсуд заменил условный срок реальным.
– Кстати, с чем связано столь пристальное внимание к команде МВД?
– Утверждать о предвзятом отношении к системе МВД нет оснований. В регионе достаточно уголовных дел в отношении высокопоставленных сотрудников Росгвардии, ФСИН, а также госвласти и местного самоуправления.
Системную борьбу с коррупцией ведут все правоохранительные органы: и ФСБ, и МВД и СК. Прокуратура, как надзорный и координирующий орган в борьбе с преступностью, выполняет свою роль. По всем принципиальным вопросам у нас нет разногласий.
О самых ярких делах года
– Какие дела стали самыми сложными в этом году?
– Я бы остановился на деле МУП «Воронежская горэлектросеть», которое расследовало регуправление СК под надзором прокуратуры области. По версии следствия, бывший топ-менеджмент этой организации совершил ряд взаимосвязанных противоправных действий, замаскированных под гражданско-правовые отношения. Ущерб бюджету исчислялся десятками миллионов рублей, преступления совершались в разные периоды, различными должностными лицами и с разными мотивами: от хищения до злоупотребления. Правоохранители проделали непростой путь, скрупулезно доказывая все обстоятельства преступлений. Это сказалось и на позиции ряда обвиняемых – те, в свою очередь, прошли путь от отрицания своей причастности до заключения с прокурором досудебных соглашений о сотрудничестве.
Не менее сложным оказалось уголовное дело в отношении топ-менеджеров компании «Модус». Им предъявили обвинение в мошенничестве с использованием служебного положения путем предоставления подложных документов в департамент промышленности, транспорта, связи и инноваций области на 65 млн рублей и в хищении 90 млн рублей под видом возмещения НДС.
Эти дела поступили на рассмотрение Центрального райсуда Воронежа.
– В ГИБДД часто выявляют случаи коррупции – при выдаче прав, передаче информации аварийным комиссарам. Очевидно, эти проблемы носят системный характер. Как борются с подобными явлениями?
– К сожалению, подразделения ГИБДД остаются одними из самых коррупционно опасных. Только за два прошедших года зарегистрировано 16 преступлений работников этой службы. Например, начальник МРЭО ГИБДД №7 и его подчиненный без учета антикоррупционных норм поставили на учет и сняли с него грузовые самосвалы и легковые иномарки своих родственников. Эти же служащие выдали человеку водительские права без проверки знаний. По представлению Лискинской межрайонной прокуратуры, внесенному в адрес начальника ГУ МВД области, их уволили в связи с утратой доверия.
Борисоглебская межрайонная прокуратура, просматривая записи видеорегистраторов патрульных автомобилей, выяснила: инспекторы ДПС по Борисоглебску не сообщили, что водители склоняли их к коррупционным правонарушениям. По представлению прокуратуры двух полицейских наказали в дисциплинарном порядке.
Определенные плоды дисциплинарная практика уже принесла. За последние пару лет число отказов сотрудников ГИБДД от получения взяток и случаев уведомления руководства о коррупционных предложениях возросло кратно. Надеемся, что общими усилиями постепенно количество коррупционных нарушений снизится.
– Почему прокуратура не согласилась с судебным штрафом для бывшего замначальника ГУ МВД по региону Александра Коротеева?
– Новоусманский районный суд решил прекратить уголовное дело Александра Коротеева с назначением ему судебного штрафа в 30 тыс. рублей. Мы изначально считали применение судебного штрафа несоразмерным деянию, и гособвинитель возражал против прекращения дела. На постановление суда принесено апелляционное представление.
Суд не принял во внимание, что на стадии следствия обвиняемый частично признал вину, и не дал оценку общественной опасности преступления. Кроме того, в постановлении суда не было сведений о том, как обвиняемый загладил вред, причиненный власти и интересам госслужбы. Облсуд удовлетворил представление гособвинителя, дело направили на новое рассмотрение.
– Следит ли прокуратура за делом бывшего ректора ВГТУ Сергея Колодяжного? Стало ли оно поводом для проверок в других вузах?
– Уголовное дело находится под прямым надзором прокуратуры области с момента его возбуждения. Что касается антикоррупционных проверок в учебных заведениях, они и так проводятся достаточно регулярно, на системной основе.
– Как продвигается расследование дел бывших вице-мэров Владимира Левцева и Алексея Антиликаторова?
– Комментировать эти уголовные дела рано. Могу сказать одно: они возбуждены законно и обоснованно, в целом фигуранты признают свою причастность к коррупционным действиям, а детали уточняет следствие.
– Часто ли встречаются дела с незаконно нажитым имуществом – такие, как нашумевшее дело экс-замначальника управления ГИБДД Игоря Качкина? Сложно ли в таких случаях доказать факт преступления?
– Контроль за соответствием доходов государственных и муниципальных служащих их расходам – явление для России достаточно новое. Но практика в Воронежской области имеется. Прокуроры в 2019-2020 годах инициировали девять процедур контроля. Для восьми должностных лиц это закончилось только дисциплинарной ответственностью – из-за недостоверного декларирования, – но они смогли обосновать законность источников приобретения собственности. В случае же с Качкиным процедура контроля не подтвердила законность источников дохода на приобретение 22 объектов недвижимости. Облпрокуратура обратилась с иском об их взыскании в доход государства.
Отмечу: презумпция доказывания законности расходов лежит на самом госслужащем.
){kind=link}