В январе 2018 года в Воронеже впервые возбудили уголовное дело за жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ). Мужчина избил таксу так сильно, что собаке пришлось удалить глаз. Сначала полицейские отказали в возбуждении уголовного дела, но прокуратура Центрального района отменила постановление.
Живодеру грозит до 3 лет лишения свободы благодаря тому, что в декабре 2017 года Госдума приняла федеральный закон №412, ужесточающий наказание по этой статье. Обозреватели РИА «Воронеж» разобрались, что изменилось в документе и как это может сказаться на жителях региона.
Чем отличается новый закон от старого?
В предыдущей редакции 245-я статья предусматривала наказание за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, совершенное из хулиганских или корыстных побуждений, с применением садистских методов или в присутствии малолетних. В новой версии законотворцы уточнили: наказывать за жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских или корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье.
Также закон дает список квалифицирующих признаков, присутствие которых повлечет более суровое наказание. Наказание будет жестче, если деяние совершено:
- группой лиц, в том числе по предварительному сговору;
- в присутствии малолетних;
- с применением садистских методов;
- в отношении нескольких животных;
- с публичной демонстрацией содеянного в СМИ или интернете.
– Диспозиция статьи признает жестоким обращением с животными их гибель или увечье, оставив обязательными альтернативными признаками состава преступления хулиганские или корыстные побуждения, добавив цель совершения деяния – причинение боли или страданий. Корыстным признается мотив, когда человек получает материальную выгоду от жестокого обращения с животными. Хулиганские же побуждения не имеют логического объяснения, так как они беспочвенны. Садистскими методами, как и в предыдущей редакции, признается стремление к неоправданной жестокости, наслаждению чужим страданием. К этим методам могут относиться сдирание шкуры с животного, сжигание, отрезание отдельных частей его тела, – пояснили в главном управлении МВД России по Воронежской области.
Есть ли исключения?
По данным полицейских, действие статьи не распространяется на:
- забой сельскохозяйственных животных;
- случаи гибели и увечья животных во время законной охоты на них;
- умерщвление животных специалистом в области ветеринарии при наличии ветеринарных показаний;
- использование животных научными работниками в их профессиональной деятельности.
Как именно ужесточили наказание?
Раньше максимальным наказанием по статье 245 УК РФ было ограничение свободы сроком до двух лет. А так как максимальное наказание, предусмотренное какой-либо статьей, суд назначает не часто, то приговоры за истязание животных, как правило, оказывались достаточно мягкими.
Теперь осужденным за жестокое обращение с животными могут присудить:
- штраф в размере до 80 тыс. рублей, в размере заработной платы или иного дохода за период до 6 месяцев;
- обязательные работы на срок до 360 часов;
- исправительные работы на срок до года;
- ограничение свободы на срок до года;
- арест на срок до 6 месяцев;
- лишение свободы на срок до 3 лет.
При наличии квалифицирующих признаков живодеры могут быть наказаны штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере зарплаты за период от года до 2 лет, исправительными работами на срок до 2 лет, принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на срок от 3 до 5 лет.
Как живодеров наказывают на практике?
Житель Лисок, который в июне 2017 года взял кошку за шею и швырнул на асфальт на глазах у ребенка, в семье которого жила пушистая любимица, получил 6 тыс. рублей штрафа. У кошки перелом бедра, она на всю жизнь осталась хромой. При этом соседи и ранее пытались привлечь мужчину к ответственности за жестокое обращение с животными, но у них не было доказательств. В случае с кошкой им помогло то, что избиение животного удалось снять на видео.
Наказание для жителя поселка Латная Семилукского района, который летом 2017 года посадил в мешок девять щенков и бил им об землю рядом с детской площадкой, на глазах у 20 играющих там малышей, оказалось строже. Он получил 1,5 года колонии.
По информации главного управления МВД России по Воронежской области, по 245-й статье в регионе в 2016 году было зарегистрировано семь преступлений, в 2017-м – четыре, по которым два уголовных дела были направлены в суд, а одно прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Станет ли статья работающей?
Среди юристов и правозащитников нет единого мнения о том, станет ли ужесточение наказания по 245-й статье решением проблемы жестокого обращения с животными. Многие считают, что закон остался неидеальным.
Анна Воронина, юрист, член правления общественной организации «Право на жизнь», член Общественной палаты Воронежа:
– Главное, что произошло – поменялась категория, больше это не считается преступлением небольшой тяжести. Деятельность органов внутренних дел в нашей стране ориентирована так, что на преступления небольшой тяжести они обращают не много внимания. Прежде чем принять поправки к закону, депутаты Госдумы запросили статистику по этой статье, и оказалось, что за последние пять лет по ней возбудили всего около трех уголовных дел, из которых еще и не все дошли до суда. То есть, по сути, статья была бездействующей. Хотя она является важной: например, она присутствует в перечне статей, осужденные по которым не могут занимать посты на госслужбе и работать педагогами. Теперь, когда преступления по 245-й статье будут считаться средней тяжести, ситуация должна измениться – привлекать к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными будут чаще. Если бы эти поправки были приняты раньше, приговор по громкому делу хабаровских живодерок был бы иным.
Наталия Саунина, представитель фонда «Право на жизнь»:
– К принятым поправкам относимся положительно, давно пора было ужесточить наказание. Но в целом это мало что изменит в обществе, поскольку 245-я статья редко работает. Одного закона недостаточно, нужно добиться, чтобы компетентные органы реагировали на заявления, а люди не боялись и не ленились проявлять инициативу.
Елена Соломатина, юрист:
– Кроме усиления наказания необходимо было проработать диспозицию статьи, чтобы по ней вообще можно было привлечь кого-либо к уголовной ответственности. Сейчас законодатели создали такую конструкцию этой статьи, что привлечение к уголовной ответственности возможно, во-первых, при наступлении последствий в виде гибели или увечья животного и, во-вторых, при определенной мотивации: это хулиганские, корыстные побуждения или получение удовольствия от мучений животного. По закону получается, что если здоровое животное отвели за угол и просто убили – за это наказания не будет. Хулиганских и корыстных побуждений нет. Удовольствие от убийства – поди докажи. Остается только «присутствие несовершеннолетних».
Роман Хабаров, правозащитник, бывший участковый полиции:
– Вид наказания вообще не имеет значения на стадии принятия решения о возбуждении дела. Статья 245 небольшой тяжести, но для сотрудников полиции это не принципиально. Проблема ведь не в степени тяжести, а в осознании, что это преступление представляет общественную опасность, и в доказывании этого. А у нас этого делать не умеют и не хотят. Чтобы статья начала работать, одного законодательства недостаточно. Нужна гражданская кампания с участием государства. И не один год.
){kind=link}