Предприниматели Полухины пригласили СМИ в Левобережный райсуд Воронежа 6 июля в 10:00 на оглашение им приговора. Они надеются, что как можно больше журналистов придет в суд, чтобы рассказать «о творящемся беззаконии», рассказала Евгения Полухина журналисту РИА «Воронеж». Обвинение запросило Евгении Полухиной и ее матери Марии Полухиной по 6,5 лет тюрьмы, тете Нине Чурсиной – 6,7 лет и Александру Полухину – 9 лет колонии.
После публикаций в СМИ о запрошенных сроках и прениях, во время которых семья 10 часов представляла доказательства своей невиновности, за Полухиных вступился депутат Госдумы. В апелляции облсуд отменил постановление о продлении ареста Александру Полухину до 7 сентября, которое судья вынесла до удаления в совещательную комнату. Облсуд счел, что отпали обстоятельства, из-за которых Полухина отправили в СИЗО – изначально судья Татьяна Лебедева арестовала Полухина, «чтобы исключить возможность воспрепятствовать рассмотрению дела». Таким образом срок содержания предпринимателя под стражей как раз совпадет с оглашения приговора.
- Учитывая ход процесса, мы готовимся к самому худшему. Придем на оглашение приговора с вещами. Хотя может быть все, что угодно – обвинительный или оправдательный приговор, возвращение дела прокурору. Но, судя по настрою судьи во время процесса, судя по тому, что нам не дали возможности защищаться, не вызывали свидетелей, оптимизма немного. Поэтому мы хотим, чтобы как можно больше СМИ рассказали о приговоре. Рассказали о состоянии ужаса от того, что завтра в небытие с узлами и в наручниках могут увести любого, - отметила Евгения Полухина.
По поводу громкого дела депутат Госдумы Александр Сидякин выступил с обращениями к директору Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков и к председателю высшей квалификационной коллегии судей. Главного наркополицейского он попросил о служебной проверке по поводу расследования дела Полухиных. Судей – оценить поведение судьи Татьяны Лебедевой во время процесса, на которое жаловались подсудимые и рассказывали СМИ.
Евгения работала во время появления «макового дела» администратором семейного кафе «Очаг», на следствии год отсидела в СИЗО, потом вышла под залог. В апреле 2014 года под арестом оказался ее отец, Александр Полухин. Предприниматели уверены, что стали жертвами волны «маковых дел», которые прокатились по России в 2010-2012 годах.
Дело «о маковых булочках» тянется с 2009 года. По версии следствия, учредитель магазина Мария Полухина была организатором преступной группы. Ее муж Александр Полухин как военный пенсионер высшего офицерского состава, «квалифицированным специалистом в вопросах тактики и стратегии, согласно ранее разработанному Чурсиной Н.В. и Полухиной М.В. плану, разрабатывал конспиративные методы с целью исключения возможности задержания сотрудниками правоохранительных органов». Дочь Евгения и Нина Чурсина якобы продавали мак наркоманам, добавляя в него соломку.
Официально в России запрещен опийный мак, а не пищевой, который продается в магазинах и используется в кондитерском деле. Однако после принятия поправок к ГОСТу наркополицейские начали борьбу «за чистоту мака». Появились дела против бизнесменов, в товаре которых находили примеси соломы и опия. В суде сторона защиты ссылалась на экспертизы московских и пермских специалистов. Те указали на нарушения методик при исследовании пищевого мака, изъятого у Полухиных. Штатные эксперты наркополиции назвали его «смесью семян мака с маковой соломой». Но речь шла о «примеси». «Смесь» создают искусственно, добавляя одно вещество в другое. «Примесь» – результат естественных процессов, в чистом виде вещества без примесей в природе почти не встречаются. Чтобы отнести объект к смеси, эксперт должен выявить признаки смешения. Без них формулировка о смеси «является заведомо ложным утверждением», отметили специалисты.
Специалист-нарколог отметил, что для наркотического эффекта нужно не менее 1,5 кг семян мака с содержанием маковой соломы не менее 3%. Кроме того, адвокаты сослались на грубые нарушения сотрудников УФСКН. В деле десять эпизодов сбыта наркотиков, в большей части которых фигурируют засекреченные агенты ведомства. Якобы в течение полугода они делали все новые закупки у предпринимателей. Защита настаивает – если Полухины совершали «преступные действия», наркополицейские были обязаны их пресечь, а не провоцировать новые. Несмотря на закупки, следствие не представило в качестве доказательств их аудио или видеозаписи, отпечатки пальцев Полухиных на пакетах с маком, который перечислили как вещдоки. Основными свидетелями по делу стали агенты наркополиции и наркозависимые люди.
){kind=link}