В пятницу, 26 сентября, Нижнедевицкий райсуд вынес обвинительный приговор 48-летней директору Новоольшанского дома-интерната для престарелых и инвалидов. На следствии женщина обвинялась по тяжкой статье - получение взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ).
– В судебном заседании гособвинитель отказался от предъявленного обвинения и перешел на другую квалификацию – покушение на мошенничество (п. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ). По данной статье был вынесен обвинительный приговор. Суд назначил наказание подсудимой в виде 9 месяцев исправительных работ по прежнему месту работы с удержанием 10 % заработка. В судебном заседании директор дома престарелых свою вину на признала, утверждая, что в отношении нее была совершена провокация, – пояснил корреспонденту РИА «Воронеж» судья Нижнедевицкого райсуда Александр Шуров.
Александр Шуров подчеркнул, что приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Установленные во время судебного следствия обстоятельства мало чем отличались от тех, что выяснили следователи на предварительном следствии. Вот только они получили совсем иную оценку.
- Действия директора дома престарелых были квалифицированы как получение взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Вина женщины на следствии была полностью доказана оперативной видеосъемкой, показаниями пенсионера и риэлтора, - отметил заместитель руководителя Хохольского межрайонного следственного отдела СУ СКР по Воронежской области Руслан Кожевников. – То, что в конце судебного следствия гособвинитель перешел на статью небольшой тяжести - даже не на мошенничество с использованием служебного положения, а на обычное мошенничество, стало большой неожиданностью.
- Подсудимая потребовала деньги за действия, которые не входили в ее служебные полномочия. Решение о заселении в учреждение, согласно документам, принимала не она, а Департамент труда и социального развития Воронежской области. Кроме того, директор не использовала служебные полномочия для обмана пенсионера, так как никаких документов о его приеме в учреждение не подавала. Поэтому дело и было переквалифицировано. С самого начала было возбуждено дело о взятке, так как ситуация оказалась не совсем однозначной - кроме устройства директор обещала свое покровительство и привилегии при заселении в учреждение. Будет ли прокуратура обжаловать приговор, решится после получения из суда мотивировочной части ее изучения, - пояснил корреспонденту РИА «Воронеж» Илья Литвинцев.
Будет ли обжаловать приговор сама директор, до последнего выдвигающая свою версию с провокацией, пока неизвестно. Она продолжает работать директором дома престарелых. Решение о ее увольнении может принять работодатель после вступления приговора в законную силу.
За получение взятки в 200 тыс. рублей с пенсионера ей грозил штраф от от 14 до 18 млн рублей или от 7 до 12 лет колонии. Однако в суде дело было переквалифицировано на небольшой тяжести покушение на мошенничество. Женщина была приговорена к 9 месяцам исправительных работ.
– В судебном заседании гособвинитель отказался от предъявленного обвинения и перешел на другую квалификацию – покушение на мошенничество (п. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ). По данной статье был вынесен обвинительный приговор. Суд назначил наказание подсудимой в виде 9 месяцев исправительных работ по прежнему месту работы с удержанием 10 % заработка. В судебном заседании директор дома престарелых свою вину на признала, утверждая, что в отношении нее была совершена провокация, – пояснил корреспонденту РИА «Воронеж» судья Нижнедевицкого райсуда Александр Шуров.
Александр Шуров подчеркнул, что приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Установленные во время судебного следствия обстоятельства мало чем отличались от тех, что выяснили следователи на предварительном следствии. Вот только они получили совсем иную оценку.
На следствии было установлено, что в апреле 2013 года 60-летний одинокий пенсионер из Воронежа задумал продать квартиру и переселиться в дом для престарелых. Мужчина обратился к риэлтору, чтобы тот помог ему найти покупателя на жилье и подыскать социальное учреждение неподалеку от областного центра. Тот по просьбе клиента присмотрел для него Новоольшанский дом-интернат для престарелых и инвалидов. Директор дала риэлтору список документов, которые необходимо было оформить для переселения в социальное учреждение.
Дедушка, который с трудом передвигается, побывал в доме-интернате, ему там понравилось. Во время одной из встреч женщина заявила, что поможет оформить оставшиеся документы, придержит место и создаст для пенсионера привилегированные условия за 200 тыс. рублей. После передачи денег 19 июля 2013 года ее задержали оперативники в служебном автомобиле в селе Нижнедевицк. Сразу после этого женщину задержали оперативники:
- Действия директора дома престарелых были квалифицированы как получение взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Вина женщины на следствии была полностью доказана оперативной видеосъемкой, показаниями пенсионера и риэлтора, - отметил заместитель руководителя Хохольского межрайонного следственного отдела СУ СКР по Воронежской области Руслан Кожевников. – То, что в конце судебного следствия гособвинитель перешел на статью небольшой тяжести - даже не на мошенничество с использованием служебного положения, а на обычное мошенничество, стало большой неожиданностью.
В свою очередь изменение квалификации действий Новоольшанского дома-интерната для престарелых и инвалидов прокомментировал прокурор Нижнедевицкого района Илья Литвинцев.
- Подсудимая потребовала деньги за действия, которые не входили в ее служебные полномочия. Решение о заселении в учреждение, согласно документам, принимала не она, а Департамент труда и социального развития Воронежской области. Кроме того, директор не использовала служебные полномочия для обмана пенсионера, так как никаких документов о его приеме в учреждение не подавала. Поэтому дело и было переквалифицировано. С самого начала было возбуждено дело о взятке, так как ситуация оказалась не совсем однозначной - кроме устройства директор обещала свое покровительство и привилегии при заселении в учреждение. Будет ли прокуратура обжаловать приговор, решится после получения из суда мотивировочной части ее изучения, - пояснил корреспонденту РИА «Воронеж» Илья Литвинцев.
Заметили ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter
){kind=link}