Правительство РФ предложило повысить пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин в четверг, 14 июня. Ожидается, что это приведет к увеличению пенсионных выплат почти на 1 тыс. рублей в год, так как вырастет количество россиян, отчисляющих налоги.
Планируемая на начало 2019 года поэтапная реформа вызвала бурное обсуждение среди горожан. Журналисты РИА «Воронеж» спросили экспертов, что, по их мнению, принесет жителям такое нововведение.
Лев Кройчик, профессор, доктор филологических наук, в 84 года преподает на журфаке ВГУ:
– Я получаю и зарплату, и пенсию. И, казалось бы, должен хорошо жить. Но цены растут так катастрофически, что я за ними не поспеваю. Не потому что у меня большие запросы, а потому что мой минимум сегодня очень дорого стоит. Поэтому на девятом десятке я должен продолжать трудиться. Тут для меня государство не придумало ничего нового, отодвигая пенсионный возраст. Для работы мне нужно нормально питаться и прилично выглядеть. Человек, работающий в сфере обслуживания, как я, имеет, мягко говоря, очень невысокую зарплату. Можно отодвигать пенсионный возраст или не отодвигать его, но в нашем государстве на одну пенсию не проживешь. Она дает возможность только не умереть с голода, не более. Сходить лишний раз на спектакль, купить хорошую книжку, отдохнуть в санатории – этого неработающий пенсионер позволить себе не сможет. Его удел – сидеть на своих шести сотках и дышать свежим воздухом. Для достойной жизни человеку нужна достойная зарплата, а потом достойная пенсия. Но в нынешних социальных условиях это невозможно.
Сергей Дуканов, кандидат юридических наук, доцент юрфака ВГУ:
– Понятно, что решение правительства имеет исключительно бюджетную природу: государству нужны деньги. И озвученная реформа решает эту задачу эффективнее повышения ставки НДС. Попытка объяснить ее социальными благами в виде ежегодного роста пенсии на тысячу рублей звучит неубедительно. Благо пенсионера в данном случае не идет ни в какое сравнение с бюджетным эффектом.
Повышение пенсионного возраста может дать совершенно неожиданный эффект: увеличится разрыв в доходах между богатыми и бедными. Правительство анонсирует повышение косвенных налогов, которое невыгодно в первую очередь малообеспеченным слоям населения, в том числе и пожилым людям. Россия по-прежнему является страной небогатых людей, где пенсия одного человека часто кормит всю семью. Пример с популярностью микрофинансирования в нашей стране подтверждает истину высказывания: не до жиру, быть бы живу. Уверен, что на вопрос «Что лучше: пенсия сегодня на тысячу меньше или через год?» малообеспеченные ответят, что сегодня.
Теоретически можно ожидать увеличения занятости на рынке труда, но, на мой взгляд, этот позитив уже отыгран: у нас и без того минимальная безработица, а люди охотно соглашаются на зарплату в конвертах. Повышение пенсионного возраста может существенно ухудшить решение проблемы легализации зарплаты. Для бизнеса изменение пенсионного возраста будет, скорее, нейтральным событием.
В выигрыше окажутся чиновники среднего и высшего звена. У них появляется законное основание кормиться за счет бюджета еще пять-восемь лет.
Есть надежда на улучшение качества образования, здравоохранения, социальной инфраструктуры при эффективном использовании «пенсионных» денег.
Лилия Бурдастых, методист Централизованной клубной системы Воронежа:
– Пенсию недаром называют заслуженным отдыхом: люди, которые заслужили этот отдых, должны на него уходить. Многим сотрудникам, достигающим пенсионного возраста, сложно адаптироваться к стремительно меняющемуся миру, осваивать новые методы работы, да у них уже и нет желания это делать. В то же время подрастающим специалистам, владеющим современными технологиями, будет трудно находить работу, так как вакансии будут еще долго занимать пожилые люди.
Дмитрий Ломсадзе, экономист, директор Центра межрегиональных исследований ВГУ:
– Объявленная пенсионная реформа – начало реализации экономического курса правительства, который предполагает рывок за счет повышения производительности труда. Проще говоря, надо будет больше работать и больше производить. Если мы позже выходим на пенсию, мы получим больший объем производимого валового продукта страны. С позиции теории экономической науки, технически повышаются лишь возможности производительных сил, не более того.
Принципиальный момент: такая схема может дать позитивный результат только в новой экономической модели развития, а у нас она, видимо, не меняется и остается сугубо сырьевой моделью «экономики трубы». Мы все ожидали, что будет какой-то разворот в сторону инновационной, цифровой, наукоемкой экономики, который задействует творческий капитал. Но людоедская псевдолиберальная политика государства по отношению к своим гражданам, увы, не изменилась. Просто мы сейчас обсуждаем какой-то новый аспект этой политики. Ожидать, что радикальные меры по повышению пенсионного возраста найдут понимание и поддержку у населения, не следует.
Фундаментальная проблема экономики России в том, что в рамках существующей сырьевой модели ее развития не все трудоспособное население может быть задействовано в добывающей и перерабатывающей отраслях. Не все имеют даже косвенное отношение к основному источнику национального богатства – экспортной «трубе». Сегодня государство через механизмы перераспределения доходов от продажи за границу сырья и товаров низкого передела обеспечивает выплаты пенсии и пособий людям, которые в силу объективных причин исключены из этой пищевой цепочки распределения благ и природной ренты.
Думаю, что можно говорить и о позитивной стороне предлагаемой реформы (если она вообще может быть). Например, мужчина 55 лет будет еще долго значиться «условно не старым», то есть до 65 лет у него есть шанс не быть сокращенным на работе. Вот такая вот … вечная молодость! Но это скорее относится к категории черного юмора.
В целом же последствия этой реформы, конечно, позитивно оценивать нельзя. Социальная апатия в обществе присутствует давно, перспектив у многих людей нет. И все прекрасно понимают, что жить на пенсию, которую мы сейчас получаем, уже и сейчас невозможно. Это официальный уровень бедности. А проблема масштабной бедности у нас признана и президентом, и правительством. По официальным данным, таких людей в России 22 млн человек, а по неофициальным – на порядок больше. И это абсолютно недопустимо для такой богатой страны.
Так может быть новая пенсионная реформа – одна из форм борьбы с возрастной бедностью? И вместо того чтобы получать ущербную пенсию, люди старшего возраста начнут достойно зарабатывать? Тогда это очень хороший план! Но к решению о продлении трудового возраста, как мне кажется, должна быть разработана госпрограмма, которая показывала бы возможности задействовать этих людей, их опыт, силы и знания на реальных рабочих местах. То есть давала бы людям перспективы и гарантии получения работы после 60 лет. Без наличия такой стратегии и новой экономической программы развития, думаю, социального оптимизма мы не увидим не только у сегодняшних пожилых людей, но и у молодежи.
Любовь Шабанова, директор управления социальной защиты населения Советского района:
– Когда уходили на пенсию мои бабушка с дедушкой, они выглядели намного старше, чем поколение моих родителей. Я сама в том же возрасте. Я начала работать в системе социального обеспечения в 1978 году, и к тому времени уже в течение 22 лет пенсия назначалась по закону о государственных пенсиях 1956 года: женщинам с 55 лет и мужчинам с 60 лет. С тех пор этот закон не менялся. Сегодня у нас другие условия жизни и работы, не такой изнурительный быт, и многие люди чувствуют в себе силы трудиться даже по достижении пенсионного возраста. Но человека, который этого рубежа достиг, нередко все равно отправляют на пенсию. Для многих это заканчивается депрессией. А с повышением пенсионного возраста этот момент отодвигается.
Сергий, митрополит Воронежский и Лискинский:
– Надо принять во внимание, что это очень глубокая нравственная проблема, которая уходит корнями в прошлые десятилетия. В нашей стране делают много абортов, ленятся рожать детей. Встает закономерный вопрос: кто будет кормить старшее поколение? Поэтому правительству приходится думать о том, какие меры предпринять. Понятно, что повышение возраста выхода на пенсию вызвано таким экономическим фактором, как сокращение количества работающих граждан. Конечно, у людей сейчас много огорчения и недопонимания… Но это необходимость, с которой придется считаться. Молодому поколению не нужно бояться ответственности иметь детей. И не одного ребенка, а как минимум трех в каждой семье! Воспитывать их так, чтобы они были поддержкой родителям и опорой своей стране.
Юрий Трещевский, профессор, завкафедрой экономики и управления организациями на экономическом факультете ВГУ:
– Первое последствие повышения пенсионного возраста – снизятся затраты Пенсионного фонда. Для этого реформа и задумывалась. Второе: люди все равно работают, выходя на пенсию. Из 60-летних мужиков только очень обеспеченные реально уходят на отдых. А вот женщины по новому положению будут дольше оставаться на своих местах. Соответственно, рынок труда для них сократится. На неквалифицированные работы будет меньше спрос на молодежь. Сократится количество мест для выпускников школ и вузов, так как старики будут держаться за свои места дольше.
Но тут нужно еще учитывать, что мобильная молодежь ничего не потеряет. Те, кто окончил вуз в Воронеже и уехал работать условно в Санкт-Петербург, свое место найдут. А вот для немобильной и неактивной молодежи создадутся неблагоприятные условия для трудоустройства. Еще отмечу, что резкого падения зарплат не будет. На местах, которые не требуют высокой квалификации, сокращать зарплаты и так некуда – люди просто не пойдут на такую работу.
Вообще неправильно думать, что те, кто выступает с инициативой повысить пенсионный возраст, не просчитал реакцию рынка труда. Думаю, это Министерство экономического развития и Министерство финансов просчитали. И они явно не планируют падения зарплат, потому что оно привело бы к падению поступлений в Пенсионный фонд.
Марина Силютина, геронтолог и гериатр:
– Я не знаю экономических доводов, обосновывающих необходимость такой реформы, но как геронтолог считаю, что это недопустимо. Такие меры говорят о крайней степени непонимания проблем пожилых людей, которые прожили жизнь и честно отработали для своего пенсионного обеспечения, отчисляя налоги в Пенсионный фонд.
Зная ситуацию со здоровьем пожилых людей в Воронежской области, считаю, что подобная реформа только усугубит их положение. Существует календарный (записанный в паспорте) и биологический возраст, характеризующий состояние наших органов и тканей. В нашей стране 90-95% жителей стареют по преждевременному типу старения. То есть в среднем и пожилом возрасте люди могут выглядеть моложе своих лет, но их биологический возраст зачастую выше календарного. Отсюда вытекающие проблемы со здоровьем, возникающие из-за изношенности организма.
Прежде чем повысить пенсионный возраст, надо разобраться, доживут ли люди до него. Совсем недавно был период, когда из 100 мужчин 40 до пенсии не доживали. К сожалению, в нашей стране нет института пенсионной ренты – когда родственники умершего наследуют его пенсионные деньги. Это средства, которые человек в течение жизни отчислял в Пенсионный фонд. Если человек умирает раньше, то деньги, которые он заработал и которые в свое время инвестировал в экономику страны, должны справедливо перейти его наследникам. Это логично и порядочно. Однако пока о таких компенсационных мерах нам не говорят.
Ирина Веретенникова, директор макрорегиона Юг компании HeadHunter:
– Повышение пенсионного возраста, безусловно, поможет работодателям, которые не первый год находятся в ситуации острой нехватки кадров в разных профессиональных сферах. Молодежь, рожденная в трудные 90-е, не может полностью заменить уходящих на пенсию специалистов ни качественно, ни количественно. А возрастные сотрудники все больше становятся востребованными в разных компаниях, ценящих стабильность и ответственность старшего поколения.
Сергей Сафонов, директор Централизованной клубной системы Воронежа:
– Повышение пенсионного возраста – вопрос спорный. Я в нем вижу и положительные, и отрицательные моменты. С одной стороны, можно понять этот шаг государства, но с другой стороны, при наличии таких ресурсов заботы о гражданах проявляется недостаточно. Что касается досуга, думаю, на нем повышение пенсионного возраста не скажется. К нам в клубы приходят люди разных возрастов: и пенсионеры, и дети, и молодые родители. Если человек увлечен, он находит время для любимых занятий, работа здесь не помеха. Кто много делает, тот много успевает.
){kind=link}