25 января 2021

понедельник, 19:38

$

74.86

91.15

Вновь не договорились. Депутаты продолжают обсуждать генплан Воронежа

, Воронеж, текст — , фото — Виталий Грасс
  • 5970
Вновь не договорились. Депутаты продолжают обсуждать генплан Воронежа Вновь не договорились. Депутаты продолжают обсуждать генплан Воронежа
Окончательно варианта основного градостроительного документа до сих пор нет

В гордуме продолжаются дебаты вокруг проекта генерального плана Воронежа на 2021–2041 годы. Документ, разработанный институтом Генплана Москвы, уже прошел согласование в ряде федеральных ведомств. До окончательного принятия проекта остается все меньше времени – основной градостроительный документ должен начать работать уже в январе 2021 года. Однако до сих пор в гордуме единого мнения относительно проекта нет. Продолжают звучать призывы проголосовать против. Депутатские слушания, посвященные проекту, прошли в городской думе во вторник, 15 декабря. О чем договорились депутаты – в материале РИА «Воронеж».  

Что обсуждали

На слушаниях первой взяла слово глава воронежского управления главного архитектора (УГА) Людмила Подшивалова. Она заверила, что 80% замечаний, которые поступали ранее, разработчики проекта учли. В общей сложности от жителей поступило больше 1 тыс. обращений.

С Людмилой Подшиваловой депутаты обсуждают документ уже не в первый раз. Две недели назад встреча прошла в городской администрации. Теперь же чиновница подготовила детальные ответы на основные вопросы, разбив их по категориям. Впрочем, сами депутаты продолжили стоять на своем, поднимая все те же темы, что и на прошлой встрече.

В частности, это касается вопросов зонирования территории. Речь идет как о конкретных кварталах, так и о планах на застройку в целом. К примеру, большая часть центра города отдается под общественно-деловую застройку, что вызвало опасения у представителя «Родины» Артема Чекмарева.

– Понятие «общественно-деловая застройка» трактуют неправильно. Это не означает, что там можно строить что угодно, – пояснила Людмила Подшивалова. – Зона, помимо формирования многоквартирного жилого фонда, предполагает и строительство объектов инфраструктуры, необходимой городу. Это концертные залы, выставочные центры. Или же при помощи этих зон возможно решение вопроса переноса автовокзала. Кроме того, общественно-деловая застройка предполагает развитие озелененных территорий. Жильем там застроено будет не менее 50%, парками и скверами – около 15-20%. Бояться общественно-деловой застройки не надо.

Много вопросов касалось озелененных территорий. Изучая проект генерального плана, депутаты обратили внимание на то,  что к зеленым зонам не отнесены уже существующие парки и скверы. Людмила Подшивалова объяснила, что в проекте особой функциональной зоной обозначены только крупные объекты. Маленькие скверы расположены внутри других зон. Но то, что их не указали разработчики, не означает, что на месте деревьев появятся, к примеру, жилые дома.

Депутата от «Единой России» Юлию Попову возмутил подход к строительству поликлиник. По ее словам, у 14 объектов здравоохранения, которые обещает новый генеральный план, по факту нет даже адресов. К примеру, известно, что поликлиника должна появиться в Масловке, но какую именно территорию под нее отдадут, непонятно.

На этот вопрос, как и на многие другие, Подшивалова ответила тем, что генплан и не должен указывать конкретные адреса. Объяснение сводится к тому, что позже будут приняты другие документы. В частности, расположение поликлиники или парка будет предусмотрено проектами межевания территории, а не основным градостроительным документом, который только определяет стратегию развития. В течение трех-четырех месяцев рассмотрят и примут Правила землепользования и застройки. Обсуждая их, можно будет более детально говорить о каждом квартале.

Частные вопросы

К слушаниям Людмила Подшивалова также подготовила ответы на частные вопросы, которые ранее обозначали депутаты.

- Нехватка кладбищ

Депутаты хотели знать, предусмотрены ли генпланом места под захоронения. Подшивалова пояснила, что предполагается выделение дополнительных 16,5 га на свободных площадях у Никольского. Чиновница не отрицает, что для миллионного города этого мало. К 2041 году, по подсчетам генпланистов, общая площадь погостов должна составлять минимум 140 га. Из них 50 га – уже существующие кладбища, которые зашли на земли лесфонда. Решается вопрос с оформлением земель.

В перспективе около 40 га земли планируют отдать под кладбища в Юго-Западном районе (со стороны Подпольного), столько же в Левобережном (со стороны Масловской промзоны). По словам Подшиваловой, уже есть договоренности с областными властями по этому вопросу.

- Застройка территории «Электроприбора»

Депутаты Андрей Соболев и Андрей Бойко предлагали отдать территорию бывшего завода «Электроприбор» под застройку. Подшивалова заверила, что этого не будет. Там планируют создать научно-производственную базу. В перспективе может появиться и производство.

- Улично-дорожная сеть

Много вопросов было относительно улично-дорожной сети. Глава УГА напомнила, что параллельно с генпланом разрабатывалась Комплексная схема организации дорожного движения. Документы соответствуют друг другу. Транспортное моделирование учло планы и на жилищную застройку, и на деловую. Это необходимо, чтобы город не встал в пробках, если в конкретном районе появится много новых жителей.

Обсуждался вопрос строительства дублера Московского проспекта. Людмила Подшивалова заверила, что дорога не будет проходить через Северный лес, хотя ранее у жителей были такие опасения.

Чиновница также пояснила, зачем нужны трамвайные линии на окраинах, малонаселенных улицах. Маршруты разрабатывались не только с учетом наиболее проходимых улиц, но и с гарантией возможности быстро попасть из одного района в другой по самому короткому пути.

До чего договорились

Большинство депутатов согласились, что проект принимать необходимо, хоть и остался ряд вопросов. Коммунист Андрей Померанцев, который изначально резко критиковал документ, продолжил призывать к голосованию против него. Единоросс Роман Жогов настаивал на том, что обсуждение должно было быть более открытым – экспертное сообщество не смогло толком высказать свое мнение.

Представитель ЕР Сергей Колиух напомнил, что в думе есть профильные комиссии. Он предложил еще раз обсудить проект на каждой из них, пригласив чиновников и экспертов.

С интересным предложением выступил глава Союза строителей Воронежской области Владимир Астанин, которого позвали на обсуждение в качестве эксперта. Он заявил, что необходимо создать профильную организацию, которая будет «вести генплан» после принятия. Структура должна прорабатывать все последующие изменения документа. Она позволила бы организовать некое экспертное сообщество. Сейчас, по словам Владимира Астанина, компетентных людей, которые могли бы проанализировать весь документ, нет.

Людмила Подшивалова с этим предложением согласилась. Структура может быть создана на базе УГА или регионального департамента архитектуры и градостроительства.

Что будет дальше

Окончательный вариант проекта генерального плана обещали подготовить сначала к 30 ноября, затем к 10 декабря. Однако согласование опаздывает.

Документ прошел согласование в Минтрансе, Минобороны, Минприроды. Есть трудности с Рослесхозом. Дело в том, что необходимо установить границы Воронежа, но в черту города входят земли, принадлежащие лесфонду. На таких участках располагаются уже построенные объекты, однако земля под ними не оформлена в собственность города. Это мешает развиваться отдаленным населенным пунктам. Перед принятием документа необходимо урегулировать этот вопрос.

Чиновники ожидают, что депутаты получат окончательную версию уже на следующей неделе. После этого народные избранники скажут свое слово. В думе пройдет голосование.

О чем заявили депутаты

Андрей Померанцев (КПРФ):

– Нас интересует, где люди будут жить, в каких условиях. В генеральном плане лишь формально обозначено, какие объекты необходимы в каждом районе. Но где детальная проработка по каждому земельному участку? Это как курсовая студента, сделанная за 15 минут, – найдены нормативы и по ним прописано, что необходимо построить. Компактный город предполагает, что границы меняться не будут, увеличат только плотность. Удобно ли нам будет жить в каменных джунглях? Вопрос и в том, где будут работать люди. У нас не нашлось места для промышленности. В итоге нам предлагают через 20 лет прийти к дисбалансу экономики – людям будет негде генерировать доходы.

Олег Черкасов (ЕР):

– В действующей версии генплана нет развития водохранилища и прибрежной зоны. Этот вопрос никак не прорабатывался. Если мы не уделим этому внимание сейчас, то территория так и останется брошенной.

Артем Рымарь (СР):

– Многих беспокоит территория между СХИ и Лесотехническим университетом. Зеленая зона попала в зону общественно-деловой застройки. Плюсом идет вопрос застройки территории яблоневого сада. Обсуждение этих вопросов проходит кулуарно. Но общественность эти территории волнуют. Что будет там построено? Одно дело жилой комплекс, другое – общественное пространство или поликлиника. Есть еще много вопросов. Я считаю, что мы торопимся. Может быть, было бы логичнее доработать ПЗЗ и принимать параллельно оба документа?

Иван Кандыбин (ЕР):

– Проект генплана мы вынесем на рассмотрение депутатов с учетом всех полученных заключений. Если он будет хорошо проработан, то мы его примем. Если документ не будет подготовлен в приемлемом виде, то отклоним и отправим на доработку. Я все-таки думаю, что проект приведут в надлежащий вид в срок.

Заметили ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter
Главное на сайте
Сообщить об ошибке

Этот фрагмент текста содержит ошибку:
Выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите Ctrl + Enter!
Добавить комментарий для автора: