Воронежский областной суд вслед за Ленинским райсудом отклонил апелляционную жалобу адвокатов депутата гордумы Романа Жогова в пятницу, 21 апреля. Обвиняемый в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) парламентарий снова просил отправить его под домашний арест, но суд не нашел для изменения меры достаточных оснований. В СИЗО политик останется до 29 мая 2023 года включительно. О том, какие доводы привели адвокаты в пользу своего подзащитного и при чем тут искусственный интеллект, – в материале РИА «Воронеж».
Состав стороны защиты с прошлого слушания в марте не изменился, интересы Романа Жогова по-прежнему представляло трио адвокатов: Николай Алимкин, Олеся Алимкина и Константин Воротынцев. Сам депутат участвовал в заседании по видеосвязи – был бодр и настроен решительно.
В начале заседания адвокат Константин Воротынцев выступил с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Он передал судье сопроводительное письмо с отметкой о том, что 10 февраля 2023 года его подзащитным было направлено письмо в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета по Воронежской области Кирилла Левита с просьбой провести ему психофизиологическое исследование и очную ставку. Также защита попросила приобщить к делу протокол очной ставки, проведенной между Жоговым и заявителем Провоторовым накануне слушания 20 апреля 2023 года.
По мнению адвоката, данные документы подтверждают, что Жогов никак не сможет воспрепятствовать расследованию уголовного дела, так как в тексте протокола очной ставки обе стороны настаивают на своих показаниях. И если, как утверждает следствие, у Жогова были какие-либо связи, даже находясь в СИЗО, он мог бы каким-то образом повлиять на Провоторова и других участников судопроизводства, допрошенных в рамках уголовного дела. Это подтверждает, что он никоим образом не собирается препятствовать следствию.
По поводу решения Ленинского районного суда, вынесенного в марте, Константин Воротынцев сказал, что оно противоречит уголовному законодательству, поскольку в самих материалах уголовного дела в обосновании ходатайства с момента избрания меры пресечения следователем не представлены какие-либо новые или старые доказательства, что Жогов реально может препятствовать производству по данному уголовному делу.
– Все доводы следователя сводятся только к общественному статусу и наличию у Романа Жогова мандата депутата Воронежской городской думы. Каких-либо других объективных обстоятельств не представлено. Кроме того, Роман Владимирович ранее признал факт фиктивного трудоустройства супруги, в связи с чем возникает логичный вопрос: каким образом он может препятствовать следствию, если, по сути, он уже признался в содеянном? – заявил Константин Воротынцев.
Защитник также обратил внимание участников слушания на одну нестыковку в материалах уголовного дела. Речь идет об и. о. руководителя регионального управления СКР Багдасарове, который подписывал ходатайство о продлении меры пресечения Жогову вместо своего непосредственного начальника.
– Если обратиться к тексту постановления, в нем указано, что Багдасаров не входит в состав следственной группы и не является там руководителем, а руководитель – Склярский. Сведения о том, что данная следственная группа была расформирована, в материалах дела также не содержатся. В таком случае возникает казус, я бы даже сказал, что процессуальное нарушение: как одно и то же лицо, являясь, по сути, подчиненным, может подписывать ходатайство в качестве руководителя, если в данном уголовном деле он уже участвует в качестве подчиненного Склярского? В связи с этим мы считаем, что само ходатайство является незаконным и возбуждено с нарушениями норм Уголовно-процессуального кодекса, – подчеркнул Константин Воротынцев.
Второй адвокат, Николай Алимкин, во время заседания решил пофилософствовать на тему закона и беззакония, но потом все же «спустился с небес на землю».
– Закон – это единственное, что ограждает нас от дикости, или, как в некоторых кругах говорят, от беспредела. Ситуация, с которой я столкнулся в данном деле, назвать законной язык не поворачивается. Ленинский районный суд принял решение, ничего общего с принципом справедливости не имеющее. В своем постановлении от 20 марта 2023 года, не тратя много времени, он просто переписал ходатайство следователя. И такое впечатление, что никого из нас, здесь сидящих защитников, в этом процессе не было. Закон обязал суд учитывать аргументы стороны. А там не то что ни одного аргумента не было учтено, они просто не были проанализированы. Следственный комитет за четыре месяца следствия не сделал почти ничего. И еще просит продлить заключение. Для чего? Чтобы провести очную ставку и допросить каких-то свидетелей? – рассуждал защитник.
Далее Николай Алимкин вдруг переключился на искусственный интеллект. Неожиданная смена темы даже заставила судью Марину Сиухину отвлечься от изучения материалов дела и перевести взгляд на Алимкина.
– Сейчас стало модно говорить об искусственном интеллекте, – интригующе произнес адвокат. – Сдается мне, что, если бы это ходатайство поручили рассмотреть искусственному интеллекту, он, наверное, более разумное решение вынес. Он бы сказал: «Президент говорит, что люди, совершившие экономические преступления, не должны находиться под стражей более четырех месяцев». А Ленинский райсуд без веских причин решил, что должны, – с долей сарказма отметил защитник.
Финальная часть выступления Николая Алимкина получилась чрезмерно эмоциональной. В ней адвокат напомнил о том, что дома Романа Жогова ждет маленькая дочь, в которой он «души не чает».
– Как я должен объяснить, почему ее отец до сих пор под стражей? Что я ей скажу? Что у тетеньки, которая принимала это решение, не хватило времени, она сильно загружена, ей не до нас? – подытожил он.
Третий адвокат, Олеся Алимкина, согласилась с аргументами выступавших до нее и от себя ничего добавлять не стала.
Роман Жогов в обращении к суду попросил учесть, что за пять месяцев его содержания под стражей им дважды были даны развернутые показания, которые заявитель Провоторов днем ранее был вынужден практически подтвердить на очной ставке, изменив свои первоначальные показания.
– В связи с тем, что нами были предоставлены доказательства того факта, что заявитель Провоторов ввел следствие в заблуждение и утаил важную информацию о своем статусе ревизора отделения партии в 2007 – 2012 годах, которая опровергает его показания о том, что его статус в партии был ниже моего и он находился в подчиненном мне положении, солгал и об отсутствии своих перечислений в партию. Данная информация ставит под сомнение выводы следствия о моей виновности, фабулы обвинения, а также законности в возбуждении против меня уголовного дела, – сказал Жогов.
Мотивом заявителя, по мнению Романа Жогова, была конкуренция между ним и Провоторовым за пост первого вице-спикера гордумы, поэтому он, как никто другой, заинтересован в объективности следствия, чтобы изобличить лжеца.
– Совершенно очевидно, что следствие зашло в тупик. Оно не может набраться смелости, а главное – ответственности, признаться, что, доверившись показаниям осужденного за мошенничество моего бывшего коллеги и конкурента Провоторова, совершило ошибку и должным образом не проверило достоверность и не учло мотивы, толкнувшие его на оговор по обстоятельствам 13-летней давности. Что со всей очевидностью подтверждает заказной характер моего уголовного дела. Ошибка следствия имеет слишком высокую цену для меня лично и моей семьи. Несмотря на публикации в СМИ в мою поддержку, вот уже 142 дня я не имею никакой возможности общения с малолетней дочерью, ей буквально недавно исполнилось семь лет. Это потерянные пять месяцев моей жизни, которые мне никто и никогда не вернет, пять месяцев страданий моей семьи, маленькой дочери, которая до сих пор не знает, где ее папа и почему он не может позвонить, – так объяснил экс-депутат поданную апелляцию.
Контекст
Романа Жогова обвиняют по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), предусматривающей до 10 лет лишения свободы. По версии следствия, он обратился к бывшему вице-спикеру Воронежской городской думы Александру Провоторову для того, чтобы тот фиктивно трудоустроил жену парламентария на своем предприятии. Супруга депутата числилась в компании с 2010 по 2020 год, а общая сумма выведенных под видом зарплаты средств составила более 2 млн рублей. Эти деньги якобы должны были пойти на финансирование партии.
В конце февраля облсуд уже отклонил одну апелляционную жалобу адвокатов Романа Жогова на избранную меру пресечения. Депутат, участвовавший в заседании по видеосвязи, заявил, что требует проверить слова Александра Провоторова на полиграфе.
){kind=link}