Советский райсуд начал рассматривать дело в отношении врача-анестезиолога Воронежской городской клинической больницы скорой медицинской помощи (БСМП) №1 Елены М. (имя изменено). Женщину обвиняют в гибели 56-летнего пациента – крупного бизнесмена, совладельца компании «Энкор» Михаила Суржина.
По версии следователей, врач не рассчитала дозировку анестетика. В результате пациент перенес операцию с минимальным наркозом и скончался во время оперативного вмешательства.
Корреспондент РИА «Воронеж» побывала на суде и разобралась, почему в смерти больного обвинили врача, отвечавшего за наркоз.
Первый наркоз
Бригада скорой помощи доставила Михаила Суржина в БСМП в 1:29 7 ноября 2016 года. Что случилось с мужчиной, непонятно до сих пор. Михаил Львович пошел на прогулку с собакой, а потом попал в больницу с тяжелыми травмами. По одной из версий, мужчина упал и ударился, по второй – его избили неизвестные.
В больнице бизнесмену поставили предварительный диагноз «сотрясение головного мозга, ушибленные раны груди и головы». Днем 7 ноября врачи провели дополнительные исследования и уточнили диагноз – обнаружили ушиб мозга легкой степени, тупую травму живота и разрыв мочевого пузыря.
Пациента перевели в отделение урологии и стали готовить к операции. Уролог позвал дежурного анестезиолога из отделения анестезиологии и реанимации БСМП – Елену М.
По данным следствия, около 22:00 медик осмотрела больного и не нашла никаких препятствий для операции. Врач выбрала спинномозговой способ анестезии (анестетик вводят в спинной мозг, чувствительность теряют органы и ткани ниже поясницы).
По обвинительному заключению, которое зачитал на суде гособвинитель, обезболивающее вещество дали примерно в 22:10. Силовики настаивают, что Елена М. ввела анестетик неаккуратно, игла шприца попала не туда. Вещество оказалось не в спинном мозге, а в эпидуральной области. Следователи утверждают, что в результате доза препарата оказалась слишком маленькой: вместо необходимых 5,6 мл Суржину ввели лишь 3,2 мл. Это обеспечило обезболивание лишь на час-два.
Врач начал операцию и обнаружил большой продольный разрыв на задней стенке мочевого пузыря (около 3-4 см). Медик немедленно пригласил хирурга, тот продолжил операцию и решил увеличить разрез в брюшной полости. Хирург приступил к работе около 23:50.
Второй наркоз
Чтобы больной не приходил в сознание, потребовалось дополнительное обезболивание. Елена М. решила перевести пациента под общий наркоз. По ее указанию медсестра ввела Суржину еще два препарата. У пациента начало развиваться шоковое состояние.
В обвинительном заключении следователи объяснили: во время перевода на общий наркоз врач «отключает» собственное дыхание больного и подключает его к аппарату искусственной вентиляции легких. Для этого пациента подсоединяют к аппарату с помощью интубационной трубки. Как отметил на суде гособвинитель, обычно манипуляция занимает две-три минуты.
Однако в случае с Суржиным установить трубку с первого раза не получилось. У пациента стало резко падать артериальное давление, врачи зафиксировали расстройство сердечной деятельности. Начались необратимые изменения в организме.
По версии следователей, вместо того чтобы позвать реанимационную бригаду, Елена М. решила повторить попытку. Медсестра ввела бизнесмену еще одну дозу анестетика, а врач попробовала вставить трубку и подключить больного к аппарату искусственного дыхания. Ничего не получилось, состояние шока усилилось, и наступила клиническая смерть.
«Врач-анестезиолог проигнорировала анатомические особенности верхних дыхательных путей Суржина, попытки ввести интубационную трубку оказались неудачными. При этом возникла ситуация, когда собственное дыхание пациента было блокировано двойным введением препарата, а искусственную вентиляцию легких так и не установили», – говорится в обвинительном заключении.
Биологическую смерть Михаила Суржина зафиксировали в 0:46 8 ноября 2016 года.
Позиция силовиков
Следователи возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). В гибели пациента обвинили врача-анестезиолога.
По версии правоохранителей, Елена М. должна была точно рассчитать дозу анестетика и аккуратно ввести его в спинномозговую область. Кроме того, правильные действия врача-анестезиолога могли бы предотвратить гибель пациента во время оперативного вмешательства. Фактически врач «лишила пациента возможности дышать» и не предвидела последствий своих действий.
Судья Наталья Ильченко спросила, признает ли Елена М. вину в гибели предпринимателя.
Женщина ответила отрицательно и заявила, что хочет дать показания в конце процесса. На следующем заседании 27 апреля 2018 года суд допросит родственников погибшего Михаила Суржина – жену и сыновей.
Если вину докажут, врачу грозит до 3 лет лишения свободы.
Контекст
Михаил Суржин был учредителем и совладельцем компании «Энкор», которая занимается производством и продажей оборудования, инструментов, труб и станков. По данным из открытых источников, мужчине принадлежало 20% акций. Суржин также контролировал ООО «Энкор-Инструмент-Ростов», ООО «Энкор-Инструмент СПБ» и ООО «Инстрой». ИП Михаила Львовича Суржина работало по 39 направлениям и было ликвидировано «в связи со смертью лица».
){kind=link}