Мать погибшего в ДТП воронежца: «Дело затягивают в пользу начальника районной ГИБДД»

В Аннинском райсуде снова перенесли заседание по делу начальника районного отдела ГИБДД Алексея Чулюкина. Полицейского обвиняют в аварии, в результате которой 15 июля 2015 года погиб экоактивист Дмитрий Винокуров.

На заседании в среду, 16 августа, собирались перейти к прениям (до этого суд рассмотрел результаты очередной – четвертой – автотехнической экспертизы). Из-за болезни полицейского слушания перенесли на 5 сентября. Результаты автоэкспертизы, доказывающие вину сотрудника ГИБДД, не могут рассмотреть с мая 2017 года.

Подмена руля и сломанное колесо

Крупная авария произошла 15 июля 2015 года. Экоактивист Дмитрий Винокуров на «ВАЗ-21102» ехал домой из Архангельского. Недалеко от заправки на полосу, по которой двигалась «десятка», выехала «Нива-Шевроле» под управлением Алексея Чулюкина. От удара «ВАЗ» отлетел в заправку и загорелся, Дмитрий погиб на месте.

Полицейский выдвинул версию, что авария произошла из-за поломки в его машине. Следователям пришлось назначить три автотехнические экспертизы перед тем, как передать дело в суд. Все это время специалисты решали, виновато ли неисправное переднее левое колесо «Нивы» сотрудника ГИБДД в том, что он выехал на встречную полосу.

Заключения первых двух экспертиз (из Воронежа и Липецка) поддерживали версию Чулюкина о поломке в машине. Эксперты исследовали автомобиль после аварии и нашли три повреждения от столкновения и еще одно – след недавнего ремонта. Они предположили, что в левом переднем колесе «Нивы» стоял временный ремонтный жгут. Обычно после этого рекомендуют провести полноценный ремонт: при длительном использовании в шину попадает влага, колесо может разгерметизироваться. По мнению экспертов, так и случилось с Чулюкиным. Перед аварией ремонтный жгут выпал из колеса его машины, произошла разгерметизация, «Ниву» повело влево, и она выехала на встречную полосу. Получалось, что сотрудник ГИБДД не виноват в аварии.

Сначала защита полицейского выдвинула другую версию: адвокаты упирали на неисправный руль. Но уже первая воронежская автотехническая экспертиза доказала, что это не так. Специалисты нашли признаки подмены деталей. Кто-то «видоизменил» рулевую тягу левого переднего колеса в машине Чулюкина уже после аварии. Силовики не заинтересовались, кто это сделал. Однако помочь полицейскому это все равно не могло: эксперты заявили, что на прямом участке дороги даже сломанный руль не привел бы к ДТП.

Московские эксперты

Чтобы устранить противоречия первых двух экспертиз, следователи назначили еще одну в Центре судебных экспертиз при Минюсте РФ.

Московские специалисты пришли к другим выводам. Они решили, что машина Чулюкина не могла выехать на встречную полосу из-за выпадения ремонтного жгута. Экспертная комиссия не нашла следов того, что автомобиль какое-то время ехал на спущенном колесе. По их мнению, все повреждения машина могла получить только в результате ДТП, а разгерметизация колеса «Нивы» произошла именно в момент столкновения с отечественной легковушкой. Обычно экспертиза в Центре Минюста ставит точку в судебных спорах: там работают самые компетентные специалисты в стране, к которым обращаются в сложных случаях. Но чтобы разобраться в деле Чулюкина, этого оказалось недостаточно: на суде адвокат полицейского Вера Белкина попросила назначить еще одну экспертизу.

Суд удовлетворил ее ходатайство и назначил четвертую автотехническую экспертизу, но и она оказалась не в пользу полицейского.

Откладывали 10 раз

Последнее исследование провели в Южном региональном центре судебных экспертиз в Ростове-на-Дону. Экспертов попросили ответить на вопросы: есть ли на левом колесе «Нивы» повреждения, когда они возникли и могли ли привести к ДТП. Кроме того, им нужно было выяснить, действительно ли была разгерметизация колеса и, если да, когда она произошла. Ростовские специалисты нашли на «Ниве» только следы столкновения. Они пришли к выводу, что ремонтный жгут мог выпасть от удара в момент ДТП. Именно это стало причиной разгерметизации колеса.

– Сброс рабочего давления в шине произошел в результате динамического воздействия (удара) в момент дорожно-транспортного происшествия, – говорится в заключении экспертов, которое предоставил редакции РИА «Воронеж» адвокат потерпевшей стороны.

Мать погибшего Дмитрия Виноградова Людмила Терещенко считает, что дело намеренно затягивают. В июле 2017 года она пожаловалась на судью Виктора Ильинского: дело рассматривают в Аннинском райсуде больше года. Например, результаты четвертой экспертизы поступили в суд в конце мая 2017 года. Заседание назначили на 13 июля, но тогда не пришла адвокат Вера Белкина, суд перенесли на 16 августа. В своей жалобе председателю Аннинского райсуда Людмила Терещенко указала, что за время рассмотрения дела заседания откладывали уже 10 раз на длительные промежутки времени. Председатель удовлетворил жалобу матери погибшего. В ответе он написал, что «необходимо принять меры к рассмотрению уголовного дела в кратчайшие сроки». Но и это не помогло, 16 августа слушания не состоялись.

– В этот день оказалось, что Алексей Чулюкин лежит в больнице. Мы просили объявить перерыв и проверить эту информацию, но судья перенес заседание еще на месяц – до сентября. Я думаю, что дело затягивают, чтобы дать возможность Чулюкину уйти в отставку добровольно. При увольнении его лишат пенсии, – заявил адвокат потерпевшей Сергей Бутусов.

– Я думаю, что дело затягивают в пользу полицейского. Говорят, что у него еще нет выслуги лет, заседания постоянно переносят, чтобы не лишать его пенсии. Но это только мое мнение, – рассказала Людмила Терещенко.  

Начальника районного ГИБДД отстранили от должности через год после аварии с экоактивистом до решения суда по уголовному делу.