Круглый стол на тему «Перспективы развития институтов местного самоуправления» прошел в Ресурсном центре поддержки НКО Воронежской области во вторник, 28 ноября. Депутаты, представители исполнительных органов власти обсудили основные проблемы, с которыми сталкивается система местного самоуправления. Основные сложности, которые выделили эксперты, – в материале РИА «Воронеж».
Деньги уходят в федеральный бюджет
По мнению депутата Государственной Думы РФ Андрея Маркова, одной из главных проблем местного самоуправления являются особенности бюджетной и налоговой политики.
– Например, представьте, что в городе есть какое-то предприятие, которое в год платит 50 млн рублей налогов. Местный бюджет получает 5 млн. Остальные уйдут в федеральный бюджет, – поясняет депутат.
Федеральные власти собирают средства со всех регионов и решают, как их израсходовать. Часть денег направляется обратно в регионы в качестве дотаций и субсидий на реализацию различных программ и проектов.
– Понятно, что дать региону могут даже больше денег, чем забрали налогов. Проблема в другом. Когда у тебя в кармане сразу есть деньги, ты можешь спланировать, как в течение года их потратить. Когда они возвращаются из федерального бюджета, может даже в большем объеме, тебе трудно планировать свои траты. Кроме того, приходится встраиваться в заданные программы, которые не во всем могут быть актуальны. К примеру, надо делать дороги, а нам говорят строить мосты, – пояснил Андрей Марков.
По мнению депутата, местным властям нужно больше возможностей проявить инициативу в вопросе распределения средств. Это поможет решать региональные и федеральные проблемы более дифференцированно.
Люди не пишут законы сами
– Анализируя данные из практики органов местного самоуправления, мы выяснили, что у нас не развит такой институт, как правотворческие инициативы граждан, – считает Татьяна Бялкина, заведующая кафедрой конституционного и муниципального права юрфака ВГУ.
Если жители считают, что для решения какой-то проблемы надо принять правовой акт, но не могут дождаться инициативы депутатов или местных властей, они могут сами подготовить проект документа. Речь идет не только о местных законах, но и о постановлениях администрации и других муниципальных нормативных актах. Власти обязаны его рассмотреть и дать аргументированный ответ, принимают они этот проект или нет. Этот механизм сегодня практически не используется.
– Не знаю, с чем это связано. То ли жители об этом не знают, то ли трудно найти человека, который напишет аргументированный, обоснованный проект, чтобы на него было трудно ответить отказом. Здесь вот как раз могут помочь общественники. Если на местах есть какая-то проблема, составить вместе с ними, к примеру, проект постановления местной администрации, чтобы жители представили его властям, – считает юрист.
Формальное отношение к публичным слушаниям
Общественные слушания – важный правовой институт, который позволяет обсудить какой-то проект до того, как он принят. Без проведения общественного обсуждения нельзя утвердить проект местного бюджета, план развития города или разрешить строительство многоэтажного дома. Процедура организации и подготовки публичных слушаний регламентируется муниципальными актами. В Воронеже это положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город Воронеж». По мнению экспертов, институт, который задумывался как способ непосредственного диалога власти и общества, превращается в формальную процедуру.
– Бывает так, что эти положения написаны таким образом, что граждане могут говорить все что угодно, но итоги будет подводить некая комиссии, которая скажет, что жители проголосовали совсем по-другому. Подобные примеры есть в Воронеже, – говорит Татьяна Бялкина.
Вторая проблема заключается в том, что заинтересованные жители не всегда могут попасть на общественные слушания. Иногда это происходит потому, что люди не знают, где найти информацию об их проведении. Также люди могут не попасть на слушания из-за того, что помещение, в котором они проводятся, очень маленькое.
– Например, мы знаем, что Воронежская городская Дума заседает в маленьком зале, – поясняет Татьяна Бялкина.
По мнению юриста, нужно каким-то образом побудить органы местного самоуправления, чтобы они не столь формально подходили к публичным слушаниям.
– Проблемным является то, что органы местного самоуправления зачастую воспринимают население не как помощника, а как помеху их слаженной работе. Когда слишком активные и инициативные жители начинают беспокоить муниципальные власти, они отмахиваются: мол, идите, мы лучше знаем, – считает юрист.
«Проплаченные» участники общественных слушаний
Группа подкупленных участников общественных слушаний может полностью занять весь зал для проведения мероприятия, так что другим участникам просто не останется места. Также они могут изменить результаты в нужную сторону числом своих голосов.
К примеру, недавно появилась возможность создавать зеленые пояса вокруг городов. Проект обязательно должен пройти общественные слушания.
Татьяна Бялкина выдвинула предположение, что в общественных слушаниях по проекту могли принимать участие люди, которые пришли за деньги и голосовали за позицию тех, кто заинтересован в ином использовании земли.
Эксперт считает, что нужно создавать правовые нормы, которые не позволят подкупленным участникам влиять на результаты слушаний.
){kind=link}