Громкое дело о гибели в ДТП экоактивиста Дмитрия Винокурова дошло до суда. На скамье подсудимых за нарушение правил дорожного движение, стоившее человеку жизни, окажется начальник отдела ГИБДД Аннинского района Алексей Чулюкин, сообщили в СУ СКР по региону в четверг, 2 июня. Авария с участием полицейского случилась 15 июня 2015. Винокуров погиб на месте аварии, его автомобиль сгорел.

Адвокаты сотрудника ГИБДД и потерпевшей уже встречались в суде. Алексей Чулюкин до уголовного процесса подал иск к Людмиле Терещенко, маме погибшего Винокурова, за опубликованное на YouTube и в СМИ видеообращение – и выиграл. Аннинский райсуд защитил честь, достоинство и деловую репутацию Алексея Чулюкина, обязав Людмилу Терещенко опубликовать опровержения на воронежских информсайтах.

Мама погибшего Дмитрия Винокурова и его друзья уверены, что решение записать видеообращение и выйти на митинг были верными. Именно после этого расследование уголовного дела ускорилось, и весной Чулюкину предъявили обвинение. 

После решения в пользу Алексея Чулюкина потерпевшая Людмила Терещенко выразила недоверие к районному суду – женщина не хочет, чтобы уголовное дело начальника ГИБДД рассматривали судьи в Анне. Из полиции Чулюкина не уволили до сих пор. В новых деталях громкого дела разбиралась журналист РИА «Воронеж».

Страдания полицейского

Здание Аннинского райсуда
 Фото — из архива

Начальник отдела ГИБДД Аннинского района Алексей Чулюкин подал иск к Людмиле Терещенко в конце декабря 2015 года. Заявление от полицейского поступило в суд через неделю после митинга за честное расследование гибели экоактивиста Дмитрия Винокурова. Страж порядка просил обязать Терещенко опровергнуть порочащие его сведения, высказанные в видеролике и на митинге, который снимало телевидение и освещали СМИ.

Судья Денис Пысенков пришел к выводу, что слова Людмилы Терещенко порочат Алексея Чулюкина «как гражданина и сотрудника правоохранительного органа». Суд констатировал, что приговора по уголовному делу еще нет – есть лишь дело в отношении полицейского.

– Распространенные ответчиком сведения создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат его честь и достоинство. В изложенных ответчиком сведениях дается оценка действий именно Чулюкина. Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных об истце сведений, ответчиком не представлено, – решил суд и удовлетворил иск Алексея Чулюкина.

Судья Пысенков указал, что Чулюкин долго был на больничном из-за тяжелой травмы, полученной в ДТП, что не дает Людмиле Терещенко обвинять «врачей в предвзятости». Аналогично суд высказался по поводу слов потерпевшей об алкогольном опьянении участника аварии, так как «результат анализа был отрицательным».

– В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для него последствия, в частности, он и его семья испытывают нравственные страдания, которые сказываются на его здоровье и здоровье его семьи. Руководство ГУ МВД России по Воронежской области в связи с этим проводит в отношении него служебную проверку, что может привести к невозможности продолжать профессиональную деятельность, что причинило ему моральный вред в форме нравственных страданий. В связи с нравственными переживаниями по поводу сведений, порочащих его честь и достоинство как гражданина Российской Федерации у него … поднялось артериальное давление, которым он никогда не страдал. Действиями ответчика ему причинен также моральный вред в форме физических страданий, – сделал вывод судья.

Аннинский райсуд обязал Людмилу Терещенко опровергнуть порочащие полицейского сведения, размещенные в ролике на видеохостинге и статьях на интернет-ресурсах. Как Терещенко должна повлиять на СМИ, чтобы опубликовать в них опровержения, суд не разъяснил.

Друзей Дмитрия Винокурова шокировал иск полицейского к потерпевшей – ведь по-человечески обвиняемый в смертельном ДТП должен просить прощения у матери погибшего, а не наоборот.

Решение Аннинского райсуда в силу пока не вступило. Как сообщили журналисту РИА «Воронеж» в областном суде, апелляция оставила дело без рассмотрения, вернув в районный суд для внесения поправок в оформление.

– После вынесения такого решения я не доверяю Аннинскому райсуду. Какого можно ждать от него теперь приговора за гибель Димы, если одно решение в пользу Алексея Чулюкина уже вынесено? Дело нужно рассматривать в другом суде, а не там, где обвиняемый живет и работает, о чем мы и будем просить. О многом говорит то, что Чулюкин до сих пор не уволен из полиции, – рассказала журналисту РИА «Воронеж» Людмила Терещенко.

Резонанс от горя матери


Фото — Елена Гончарова 

Потерпевшая Людмила Терещенко и друзья Дмитрия Винокурова уверены, что дело дошло до суд благодаря резонансу. После видеоролика мамы погибшего появилась первая официальная информация от силовиков о ходе следствия. Как выяснилось, к тому времени следователи ждали результатом третьей экспертизы колеса с автомобиля полицейского, выводы которой позже позволили уличить сотрудника ГИБДД.

Митинг за честное расследование и сбор подписей воронежцев под обращениями прокурору области Николаю Шишкину и руководителю СУ СКР по региону Кириллу Левиту поддержал информационную волну после видеосюжета с участием Людмилы Терещенко. 

– Идея провести митинг в день 35-летния Димы появилась, так как расследование явно затягивалось. Через полгода после его гибели надежда на то, что все будет по справедливости, начала угасать. Создавалось впечатление, что дело пытаются замять, – объяснил экоактивист Андрей Тараканов, один из организаторов митинга памяти. – Люди в подобных ситуациях должны поддерживать друг друга, для этого и нужно общество. 

На акцию памяти Винокурова 21 декабря 2015 года близкие Дмитрия пришли с его фото и плакатами: «Прокуратура, веди честное расследование Аннинской катастрофы», «За смерть сына не откупиться никакими деньгами перед матерью», «Почему Чулюкин полгода находится на больничном?», «Требуем передать следствие в область».

Людмила Терещенко тогда рассказала, что от имени семьи Чулюкиных ей предлагали 1,5 млн рублей за «прощение». Но женщина заняла однозначную позицию.

– Я отказалась от денег. Внуков нет, второй ребенок болен, у меня потерян смысл жизни. Я не продаю детей – ни мертвых, ни живых, – объяснила Терещенко. – Дима одевал, кормил и лечил младшего брата, инвалида второй группы, собирался покупать ему квартиру в Воронеже. Я считаю, что начальник ГАИ, если носит форму, должен быть образцом для подражания всех водителей. Как порядочный человек, после аварии он должен был прийти с повинной к следователям и принять наказание.

Мать Дмитрия рассказала, что после ДТП сын заживо горел в машине. На заправке, рядом с которой произошла авария, не оказалось огнетушителей.

– Очевидцы просто стояли и снимали, как горит машина, – плакала Людмила Терещенко.

Третья экспертиза


Фото — скриншот видео с места событий

Сразу после видеообращения Людмилы Терещенко следователи рассказали обстоятельства дела об аварии с участием начальника отдела ГИБДД Аннинского района. В СУ СКР по региону пояснили про две экспертизы колеса – обе они оказались в пользу полицейского.

Специалисты Воронежского регионального центра судебной экспертизы в июне 2015 года установили, что водитель Chevrolet Niva Алексей Чулюкин выехал на встречную полосу, по которой на автомобиле «ВАЗ-21102» ехал Дмитрий Винокуров. При осмотре колеса машины полицейского специалисты нашли повреждения шины сбоку. Эксперты стали выяснять, когда было повреждено колесо – до ДТП, во время или после аварии. В августе 2015 года они заявили, что заключение по принципиальному вопросу дать невозможно. Следователи назначили новую экспертизу в Липецком филиале Воронежского центра. Туда отправили левое колесо Chevrolet Niva.

В ноябре 2015 года следователи получили результаты исследования. Эксперты писали, что обнаружили на колесе «пробивное» повреждение, которое появилось «вследствие установки ремонтного жгута с последующим его выпадением наружу». Специалисты пришли к выводу, что «могла иметь место разгерметизация левого переднего колеса при движении», и автомобиль повело влево из-за выпадения жгута, что привело к выезду на встречную полосу и столкновению с «ВАЗ».

Однако следователи критически отнеслись к результатам исследования, которые свидетельствовало о неисправности и говорило в пользу Чулюкина. Для устранения противоречий назначили дополнительную автотехническую судебную экспертизу в Центре судебных экспертиз при Минюсте РФ. Ее результаты пришли через несколько месяцев.

– Согласно выводам экспертизы, разгерметизация левого переднего колеса автомобиля Chevrolet Niva произошла при столкновении с автомобилем «ВАЗ-21102». «Выпадение» ремонтного жгута из шины левого переднего колеса автомобиля Chevrolet Niva не могло произойти в процессе движения автомобиля, – рассказала старший помощник руководителя СУ СКР по Воронежской области Елена Мануковская.

После получения однозначных выводов московских экспертов, устранивших противоречия, следователи сочли возможным предъявить обвинение Алексею Чулюкину.

Версия следствия


Фото —  скриншот видео с места событий

Авария случилась 15 июня 2015 года. Дмитрий Винокуров на своем «ВАЗ-21102» возвращался домой из села Архангельское и попал в аварию около 23 часов. Как установили следователи, Алексей Чулюкин выехал на своем Chevrolet Niva на встречную полосу и столкнулся с Винокуровым, машина которого тут же загорелась. Согласно заключению эксперта, смерть Дмитрия наступила в результате сочетанной тупой травмы живота, груди, головы, таза, левой нижней конечности, сопровождавшейся кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости.

– На допросе мужчина пояснял, что ему неизвестно, по какой причине его автомобиль въехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с другой машиной. Для проверки правдивости показаний начальнику отдела ГИБДД предложили пройти исследование на полиграфе. Но он отказался без объяснения причин, – пояснил руководитель Аннинского межрайонного следственного отдела СУ СКР по региону Дмитрий Мальцев.

При предъявлении обвинения Алексей Чулюкин воспользовался правом не свидетельствовать против себя

Заметили ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter