Честь и достоинство. Обвиняемый в смертельном ДТП полицейский выиграл суд у потерпевшей

Громкое дело о гибели в ДТП экоактивиста Дмитрия Винокурова дошло до суда. На скамье подсудимых за нарушение правил дорожного движение, стоившее человеку жизни, окажется начальник отдела ГИБДД Аннинского района Алексей Чулюкин, сообщили в СУ СКР по региону в четверг, 2 июня. Авария с участием полицейского случилась 15 июня 2015. Винокуров погиб на месте аварии, его автомобиль сгорел.

Адвокаты сотрудника ГИБДД и потерпевшей уже встречались в суде. Алексей Чулюкин до уголовного процесса подал иск к Людмиле Терещенко, маме погибшего Винокурова, за опубликованное на YouTube и в СМИ видеообращение – и выиграл. Аннинский райсуд защитил честь, достоинство и деловую репутацию Алексея Чулюкина, обязав Людмилу Терещенко опубликовать опровержения на воронежских информсайтах.

Мама погибшего Дмитрия Винокурова и его друзья уверены, что решение записать видеообращение и выйти на митинг были верными. Именно после этого расследование уголовного дела ускорилось, и весной Чулюкину предъявили обвинение. 

После решения в пользу Алексея Чулюкина потерпевшая Людмила Терещенко выразила недоверие к районному суду – женщина не хочет, чтобы уголовное дело начальника ГИБДД рассматривали судьи в Анне. Из полиции Чулюкина не уволили до сих пор. В новых деталях громкого дела разбиралась журналист РИА «Воронеж».

Страдания полицейского

Начальник отдела ГИБДД Аннинского района Алексей Чулюкин подал иск к Людмиле Терещенко в конце декабря 2015 года. Заявление от полицейского поступило в суд через неделю после митинга за честное расследование гибели экоактивиста Дмитрия Винокурова. Страж порядка просил обязать Терещенко опровергнуть порочащие его сведения, высказанные в видеролике и на митинге, который снимало телевидение и освещали СМИ.

Судья Денис Пысенков пришел к выводу, что слова Людмилы Терещенко порочат Алексея Чулюкина «как гражданина и сотрудника правоохранительного органа». Суд констатировал, что приговора по уголовному делу еще нет – есть лишь дело в отношении полицейского.

– Распространенные ответчиком сведения создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат его честь и достоинство. В изложенных ответчиком сведениях дается оценка действий именно Чулюкина. Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных об истце сведений, ответчиком не представлено, – решил суд и удовлетворил иск Алексея Чулюкина.

Судья Пысенков указал, что Чулюкин долго был на больничном из-за тяжелой травмы, полученной в ДТП, что не дает Людмиле Терещенко обвинять «врачей в предвзятости». Аналогично суд высказался по поводу слов потерпевшей об алкогольном опьянении участника аварии, так как «результат анализа был отрицательным».

– В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для него последствия, в частности, он и его семья испытывают нравственные страдания, которые сказываются на его здоровье и здоровье его семьи. Руководство ГУ МВД России по Воронежской области в связи с этим проводит в отношении него служебную проверку, что может привести к невозможности продолжать профессиональную деятельность, что причинило ему моральный вред в форме нравственных страданий. В связи с нравственными переживаниями по поводу сведений, порочащих его честь и достоинство как гражданина Российской Федерации у него … поднялось артериальное давление, которым он никогда не страдал. Действиями ответчика ему причинен также моральный вред в форме физических страданий, – сделал вывод судья.

Аннинский райсуд обязал Людмилу Терещенко опровергнуть порочащие полицейского сведения, размещенные в ролике на видеохостинге и статьях на интернет-ресурсах. Как Терещенко должна повлиять на СМИ, чтобы опубликовать в них опровержения, суд не разъяснил.

Друзей Дмитрия Винокурова шокировал иск полицейского к потерпевшей – ведь по-человечески обвиняемый в смертельном ДТП должен просить прощения у матери погибшего, а не наоборот.

Решение Аннинского райсуда в силу пока не вступило. Как сообщили журналисту РИА «Воронеж» в областном суде, апелляция оставила дело без рассмотрения, вернув в районный суд для внесения поправок в оформление.

– После вынесения такого решения я не доверяю Аннинскому райсуду. Какого можно ждать от него теперь приговора за гибель Димы, если одно решение в пользу Алексея Чулюкина уже вынесено? Дело нужно рассматривать в другом суде, а не там, где обвиняемый живет и работает, о чем мы и будем просить. О многом говорит то, что Чулюкин до сих пор не уволен из полиции, – рассказала журналисту РИА «Воронеж» Людмила Терещенко.

Резонанс от горя матери

Потерпевшая Людмила Терещенко и друзья Дмитрия Винокурова уверены, что дело дошло до суд благодаря резонансу. После видеоролика мамы погибшего появилась первая официальная информация от силовиков о ходе следствия. Как выяснилось, к тому времени следователи ждали результатом третьей экспертизы колеса с автомобиля полицейского, выводы которой позже позволили уличить сотрудника ГИБДД.

Митинг за честное расследование и сбор подписей воронежцев под обращениями прокурору области Николаю Шишкину и руководителю СУ СКР по региону Кириллу Левиту поддержал информационную волну после видеосюжета с участием Людмилы Терещенко. 

– Идея провести митинг в день 35-летния Димы появилась, так как расследование явно затягивалось. Через полгода после его гибели надежда на то, что все будет по справедливости, начала угасать. Создавалось впечатление, что дело пытаются замять, – объяснил экоактивист Андрей Тараканов, один из организаторов митинга памяти. – Люди в подобных ситуациях должны поддерживать друг друга, для этого и нужно общество. 

На акцию памяти Винокурова 21 декабря 2015 года близкие Дмитрия пришли с его фото и плакатами: «Прокуратура, веди честное расследование Аннинской катастрофы», «За смерть сына не откупиться никакими деньгами перед матерью», «Почему Чулюкин полгода находится на больничном?», «Требуем передать следствие в область».

Людмила Терещенко тогда рассказала, что от имени семьи Чулюкиных ей предлагали 1,5 млн рублей за «прощение». Но женщина заняла однозначную позицию.

– Я отказалась от денег. Внуков нет, второй ребенок болен, у меня потерян смысл жизни. Я не продаю детей – ни мертвых, ни живых, – объяснила Терещенко. – Дима одевал, кормил и лечил младшего брата, инвалида второй группы, собирался покупать ему квартиру в Воронеже. Я считаю, что начальник ГАИ, если носит форму, должен быть образцом для подражания всех водителей. Как порядочный человек, после аварии он должен был прийти с повинной к следователям и принять наказание.

Мать Дмитрия рассказала, что после ДТП сын заживо горел в машине. На заправке, рядом с которой произошла авария, не оказалось огнетушителей.

– Очевидцы просто стояли и снимали, как горит машина, – плакала Людмила Терещенко.

Третья экспертиза

Сразу после видеообращения Людмилы Терещенко следователи рассказали обстоятельства дела об аварии с участием начальника отдела ГИБДД Аннинского района. В СУ СКР по региону пояснили про две экспертизы колеса – обе они оказались в пользу полицейского.

Специалисты Воронежского регионального центра судебной экспертизы в июне 2015 года установили, что водитель Chevrolet Niva Алексей Чулюкин выехал на встречную полосу, по которой на автомобиле «ВАЗ-21102» ехал Дмитрий Винокуров. При осмотре колеса машины полицейского специалисты нашли повреждения шины сбоку. Эксперты стали выяснять, когда было повреждено колесо – до ДТП, во время или после аварии. В августе 2015 года они заявили, что заключение по принципиальному вопросу дать невозможно. Следователи назначили новую экспертизу в Липецком филиале Воронежского центра. Туда отправили левое колесо Chevrolet Niva.

В ноябре 2015 года следователи получили результаты исследования. Эксперты писали, что обнаружили на колесе «пробивное» повреждение, которое появилось «вследствие установки ремонтного жгута с последующим его выпадением наружу». Специалисты пришли к выводу, что «могла иметь место разгерметизация левого переднего колеса при движении», и автомобиль повело влево из-за выпадения жгута, что привело к выезду на встречную полосу и столкновению с «ВАЗ».

Однако следователи критически отнеслись к результатам исследования, которые свидетельствовало о неисправности и говорило в пользу Чулюкина. Для устранения противоречий назначили дополнительную автотехническую судебную экспертизу в Центре судебных экспертиз при Минюсте РФ. Ее результаты пришли через несколько месяцев.

– Согласно выводам экспертизы, разгерметизация левого переднего колеса автомобиля Chevrolet Niva произошла при столкновении с автомобилем «ВАЗ-21102». «Выпадение» ремонтного жгута из шины левого переднего колеса автомобиля Chevrolet Niva не могло произойти в процессе движения автомобиля, – рассказала старший помощник руководителя СУ СКР по Воронежской области Елена Мануковская.

После получения однозначных выводов московских экспертов, устранивших противоречия, следователи сочли возможным предъявить обвинение Алексею Чулюкину.

Версия следствия

Авария случилась 15 июня 2015 года. Дмитрий Винокуров на своем «ВАЗ-21102» возвращался домой из села Архангельское и попал в аварию около 23 часов. Как установили следователи, Алексей Чулюкин выехал на своем Chevrolet Niva на встречную полосу и столкнулся с Винокуровым, машина которого тут же загорелась. Согласно заключению эксперта, смерть Дмитрия наступила в результате сочетанной тупой травмы живота, груди, головы, таза, левой нижней конечности, сопровождавшейся кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости.

– На допросе мужчина пояснял, что ему неизвестно, по какой причине его автомобиль въехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с другой машиной. Для проверки правдивости показаний начальнику отдела ГИБДД предложили пройти исследование на полиграфе. Но он отказался без объяснения причин, – пояснил руководитель Аннинского межрайонного следственного отдела СУ СКР по региону Дмитрий Мальцев.

При предъявлении обвинения Алексей Чулюкин воспользовался правом не свидетельствовать против себя.