Воронежские антимонопольщики выдали 16 управляющим компаниям предписания о прекращении начисления платы за домофон, сообщили в пресс-службе УФАС по региону в четверг, 25 февраля. УК причислили домофоны в многоквартирных домах к общедомовому имуществу и брали с жильцов плату. Тем самым они нарушили федеральный закон «О защите конкуренции», так как собственники имели прямые договоры на обслуживание домофонов с другими организациями.
УФАС запретило начислять плату за домофон компаниям ОАО «УК Левобережного района», ООО «Городок», ОАО «УК Железнодорожного района», ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа», ООО «РЭК Жилищное Содружество», ОАО «УК Коминтерновского района», ООО «РЭК Комфорт», ОАО «УК Ленинского района», ООО «УК Мастер», ООО «УК РайДЭЗ ЖКХ Железнодорожного района», ООО «УК РЭК № 22 Советского района», ООО УК «РЭП-101», ОАО «УК Советского района», ОАО «УК Центрального района», ООО «РЭК Центральный», ООО «ЖИЛУЮТ».
Директор «УК Железнодорожного района» Валерий Самодуров счел запрет «ожидаемым, но необоснованным» и решил обжаловать его в арбитражном суде.
- Выводы ведомства основаны на устных пояснениях руководства частных домофонных фирм о наличии прямых договоров между этими компаниями и жителями многоквартирных домов. Удивительно, но никаких документальных подтверждений частники не предоставили, - сообщил он корреспондентам РИА «Воронеж».
Глава УК настаивает на том, что домофоны относятся к общедомовому имуществу (такая судебная практика якобы сложилась в России), а значит их обслуживание входит в обязанности управляющей компании. По словам Самодурова, «УК Железнодорожного района» содержит и ремонтирует домофоны больше года.
Он отметил, что суды «четко указывают на незаконность прямых договоров между собственниками многоквартирных домов и частными домофонными фирмами». Кроме того, по мнению Самодурова, УФАС не уполномочено разбираться в вопросе с домофонными квитанциями, поскольку антимонопольное законодательство УК не нарушала.
Контекст
Власти Воронежской области обратили внимание на проблему двойных платежек за пользование домофонным оборудованием в январе 2016 года. Губернатор поручил главам департаментов провести разъяснительную работу в населением, чтобы люди понимали, кому и за что они платят. Глава областной жилинспекции Диана Гончарова предложила проверить законность работы ряда организаций, занимающихся обслуживанием домофонов.
В 2015 году в жилинспекцию поступило 855 жалоб от воронежцев на двойные платежки за домофон от разных организаций. Ежедневно сотрудники жилинспекции получают не менее 10 телефонных обращений по двойным платежкам за обслуживание домофона. Из 5200 многоквартирных домов в Воронеже более 50% оборудованы домофонами. В домах, построенных с начала 2000-х годов, домофоны в основном предусмотрены проектом и входят в состав общедомового имущества. Жильцы оплачивают содержание домофонов по единому платежному документу, который представляет управляющая организация. Однако часть домов, преимущественно более ранней постройки, где домофоны устанавливали по инициативе жильцов, имеет прямые договоры со специализированными организациями (индивидуальными предпринимателями) – жители этих домов платили за домофон по отдельным документам.
В 2011 году Министерство регионального развития РФ пояснило, что домофон полностью соответствует признакам общего имущества многоквартирного дома. Министерство решило, что заключение прямых договоров между жильцами и специализированными организациями на обслуживание домофонов незаконно. Обязанность заключения договора на техническое обслуживание домофона возложили на управляющую организацию. Управляющие компании заключили новые договоры на обслуживание домофонов с организациями, сотрудничество с которыми представляется им более выгодным, но разъяснительную работу с жильцами не провели. Это привело к конфликту между управляющими компаниями и индивидуальными предпринимателями, ранее занимавшимися обслуживанием и ремонтом домофонного оборудования. В этот конфликт оказались вовлечены воронежцы.
){kind=link}