Сегодня, 19 мая, Центральный райсуд отказал в удовлетворении иска воронежца Дмитрия Агаркова к «ЮниКредит Банк». Агарков, известный по противостоянию с банкиром Олегом Тиньковым, пытался доказать в суде, что платежные системы Visa и MasterCard и банки ущемляют права клиентов. Воронежец испытал это на собственном опыте, когда сотрудники «ЮниКредит Банк» по недоразумению положили деньги на его закрытый счет, а потом при обращении клиента не вернули их.
Частный случай воронежца вскрыл серьезную проблему всей банковской системы, когда банкиры вынуждены из-за юридических договоров с зарубежными компаниями игнорировать российские законы. Согласно Гражданскому кодексу и инструкциям Центробанка, счет должен был перестать существовать на следующий день. И здесь российский закон вступил в противоречие с партнерскими соглашениями банков с Visa и MasterCard, по которым банк должен закрывать счет лишь через 35 дней после подачи заявления.
В первую очередь Агарков просил суд признать незаконным этот пункт. Однако суд ему отказал. При этом Роспотребнадзор, по словам Агаркова, признал некоторые пункты условий банковского обслуживания «ЮниКредит Банк» нарушающими права потребителей.
Как обидеть клиента…
В суде между истцом Дмитрием Агарковым и юрисконсультом воронежского филиала банка развернулись жаркие споры. Представитель «ЮниКредит Банк» доказывала, что клиент должен был проверить номер счета, перед тем, как класть на него деньги. Дмитрий же настаивал, что делать это он не обязан. Ведь деньги никак не могли попасть на закрытый счет карточки, которую разрезали при клиенте. Однако сотрудница банка почему-то их туда положила. Агарков не мог снять деньги на запланированный отдых и попал в неприятную ситуацию.
Как уже писало РИА «Воронеж», 2 декабря воронежец написал в банке заявление на прекращение договора по дебетовой карте MasterCard. У Дмитрия Агаркова осталось еще три счета в «ЮниКредит Банке». Как следует из иска, спустя 11 дней он положил на один из них крупную сумму денег, отложенную на новогодний отдых. Однако через несколько дней деньги исчезли. Точнее, Агарков не смог найти их через сервис онлайн-банка: ни на одном из его активных счетов средств не было. Удивленный вкладчик отправился в офис банка. Только там выяснилось, что операционист случайно отправила деньги на «закрытый» счет карточки MasterCard. Хотя по Гражданскому кодексу и инструкциям Центробанка РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента сразу же.
– 18 декабря я попросил банковских служащих перевести деньги на действующий счет или выдать мне наличные. Однако мне отказали, ссылаясь на какие-то формальные причины и пообещав разобраться и перечислить их после Нового года. 25 декабря я направил в банк уже письменную претензию, в которой потребовал перевести мои деньги на действующий счет. Но и после этого банкиры не вернули денег, – пояснил Дмитрий Агарков и в суде.
– А вы и обиделись? И не стали деньги забирать, мы же присылали вам три письма, чтобы вы забрали деньги. Вот ответьте, присылали же? – возмутилась в суде представитель банка.
– Да, обиделся. Присылали. Но мне деньги были нужны перед Новым годом, а не после, когда вы их предложили забрать, – парировал Агарков.
…а потом обвинить его в злоупотреблении правами
И истец, и юрист банка задали в суде вопросы той самой сотруднице банка, к которой Дмитрий Агарков обращался 18 декабря. Они хотели выяснить, требовал ли клиент вернуть ему деньги с закрытого счета или нет. На вопрос юрисконсульта девушка-операционист ответила, что клиент не требовал вернуть ему деньги с закрытого счета. Однако когда стал спрашивать Агарков, та засомневалась.
– Не помню, что именно он говорил, – пояснила свидетельница судье, когда та попросила уточнить.
Тут же операционист сообщила, что клиент мог пользоваться своими средствами «с закрытого, но действующего счета». Однако, как он это мог сделать, пояснить не смогла.
В ходе судебного процесса юрист «ЮниКредит Банк» предложила при рассмотрении спора руководствоваться практикой и обычаями делового оборота. А им – как утверждают в «ЮниКредит Банке» – следуют все российские банки. Причем, у некоторых из них срок закрытия счета достигает 60 дней.
– Если бы клиенту в банке в день обращения отдали его деньги, то никакого бы спора в суде не было. Детали юридических отношений банка с международными кредитными системами остались бы его внутренним делом, – отметил Михаил Суров, представитель Дмитрия Агаркова из адвокатской конторы «Рывкин и партнеры».
– Он намеренно устроил это судебное разбирательство, чтобы обогатиться за счет банка! Он злоупотребляет своими правами! – бвинила юрисконсульт банка Агаркова в зале суда.
– Банк по российским законам должен был сразу закрыть счет, но вопреки им держал его открытым, да еще положил туда деньги. А когда я просил их вернуть, девушка сказала, что только после Нового года. Теперь говорит, что «забыла». И я виноват? – парировал Агарков.
В свою очередь представитель истца в прениях пояснил, что свидетель априори является «заинтересованным», так как работает в банке. Михаил Суров отметил, что «ЮниКредит Банк» для установления обстоятельств по делу не смог предоставить видеозапись визита Агаркова 18 декабря, хотя точно такое же видео от 13 декабря в банке нашли. Михаил Суров выразил надежду, что суд разъяснит в этом спорном случае нормы закона, чтобы в дальнейшем подобных ситуаций не возникало.
Не в суде, так в Роспотребнадзоре
В понедельник суд отказал в удовлетворении иска Дмитрия Агаркова в полном объеме, чем очень удивил истца и его представителя. Особенно, что касается отказа в удовлетворении по первому пункту требований, в остальных – речь идет о невозврате средств по требованию клиента, о взыскании в пользу Агаркова его денег с закрытого счета и взыскании неустойки.
– Я не могу комментировать решение суда, так как пока не знаю, чем оно мотивировано. Смогу пояснить что-то, когда мы получим решение в окончательной форме, – пояснил Михаил Суров.
Дмитрий Агарков уверен, что события по этому делу могут приобрести весьма неожиданный оборот.
– Будет интересно узнать, почему суд отказал в признании недействительным условий использования карт Visa и MasterCard, которые противоречат положениям российского законодательства. Сегодня мне сообщили в региональном управлении Роспотребнадзора, что по моему заявлению об условиях банковского обслуживания со стороны ЗАО «ЮниКредит Банк» выявлены правонарушения. Я перечислил в заявлении 12 пунктов, которые, на мой взгляд, ущемляют права потребителей. Как пояснили мне специалисты Роспотребнадзора, предположительно, 6 июня они планируют вручить представителям банка протокол об административном нарушении по статье «Нарушение иных прав потребителей» (ст. 14.8. КоАП РФ) по некоторым из пунктов. Если в их число попал пункт, ставший предметом судебного разбирательства, получится юридическая коллизия,
){kind=link}