РИА «Воронеж» представляет новый специальный проект, посвященный актуальному искусству: «Современное искусство: инструкция по применению».
Можно ли считать ту или иную работу произведением искусства? Как отличить хорошее произведение современного искусства от плохого? Вопросы, которые многие задают, не только увидев какую-то скандальную инсталляцию, но и просто разглядывая работы известных художников последнего столетия. Что в этой работе такого, на что надо смотреть, как это вообще понимать?
Если вы тоже не специалист по современному искусству и не прочь узнать, почему же все-таки вот эта картинка, нарисованная фломастером, этот старый стул и эта непонятная штука из бетона стоят в галерее и почему они так дорого стоят, но стесняетесь спросить об этом прямо, то этот проект для вас.
Мы покажем вам самые интересные воронежские (и не только) арт-объекты и выставки и зададим все неудобные вопросы художникам, искусствоведам и галеристам — и вместе попробуем разобраться, как же все-таки обращаться с этими странными экспозициями, как отличить искусство от мусора, когда бревно становится искусством, а когда остается бревном.
Выставка группировки ЗИП «Завтра лучше, чем вчера»
Прямо сейчас в Воронежском центре современного искусства работает выставка художественной группировки ЗИП «Завтра лучше, чем вчера». Молодые художники из Краснодара сегодня считаются одной из самых заметных арт-групп: они выставляются в столичных галереях, их номинируют на престижные премии и приглашают на выставки за границу. При этом все, что делают ребята, многие называют просто профанацией: разве можно считать искусством нарисованные фломастером картинки, футбольную сетку посреди комнаты, фанерные ящики и сделанные на коленке плакаты? «Поучились бы у старых мастеров», – пишут в комментариях читатели. Почему это все-таки искусство, как правильно обращаться с фанерными ящиками и на что смотреть на выставке ЗИП, объясняет художник Илья Долгов.
— Это действительно искусство? Как вы это определили?
— Какая разница, искусство это или нет? Краснодарцы делают умные, веселые, прорывные вещи, от которых невозможно отвести глаз, которые заставляют пересмотреть многие свои взгляды. Этого достаточно, чтобы заинтересоваться.
Если брать скучные формальные критерии – ребята называют себя художниками и система искусства (критики, искусствоведы, музейщики, галеристы, коллекционеры, другие художники, аудитория) таковыми их признают.
Страсть к четким дефинициям – это что-то из средневековой схоластики или уголовного кодекса. Так вышло, что 60 лет назад вот такие непонятные практики стали называть «искусством». Когда-нибудь этим словом назовут что-то еще, совершенно другое.
— Я тоже умею рисовать фломастером, можно и мне повесить мои работы в галерее?
— Почему бы и нет? Для этого специально и сделали «бесконечную галерею».
— В команде ЗИП все ребята – художники. Почему они не пользуются «нормальными» техниками, а рисуют, как маленькие?
— Потому что вопрос не в технике самой по себе. А в том, какой смысл ты вкладываешь в свои работы, и как выбранная техника соотносится с этим смыслом.
Старое доброе правило взаимодействия формы и содержания.
История про дельфинов выглядит наивной, почти детской мечтой об утопии, о лучшем, разумном, справедливом мире (в контрапункт нашей чудовищной действительности). Детский, наивный стиль рисунка для такого содержания подходит как нельзя лучше.
Если все те же самые сюжеты нарисовать профессионально, маслом по холсту – выйдет пафосная безвкусная ложь. Фломастер в данном случае правдиво передает замысел художника.
— Почему эти ребята так известны, а многие из тех, кто рисует гораздо лучше – нет?
— Разве те, кто рисует лучше, известны хуже? Действительно хорошо рисующие люди хорошо известны. Но их очень мало. Просто подросшее интернет-поколение часто принимает за хороший рисунок аккуратный набор линий в блокноте. Хороший рисунок – это у Рембрандта, а не у графического дизайнера или по-советски выученного художника.
А ребята известны не благодаря технике, опять же. А благодаря новым увлекательным смыслам, которые они вкладывают в свои проекты.
— Как нужно смотреть на выставку «Дельфины»? Надо о чем-то подумать или можно просто любоваться?
— Инструкций нет. Полная свобода действий.
— Мне действительно надо посмотреть все два часа видео про Валеру «Свидетеля»?
— Такие обыденные и длинные видео – хорошее упражнение. Они очень похожи на то, с чем мы встречаемся в жизни, и поэтому не удивляют, не поражают, не вызывают интереса. В них нет ничего вычурного или оригинального. Это самый настоящий реализм в искусстве. Если его распробовать, то он может доставлять огромное удовольствие, большее, чем любая виртуозная картина «мастера». Жизнь всегда сложнее, интереснее искусства, и подобные видео – хороший путь это осознать. Смотреть на Валеру – это как смотреть на огонь или играющего котенка.
— И я могу сделать свою галерею в этом фанерном ящике? Прям любую? А если получится ерунда?
— Ну и что, что ерунда? Это творчество – как в детстве. Чистая радость. В детстве нет критерия «ерунда» для поделок из пластилина и рисунков (если только взрослые не ведут себя, как идиоты).
— Эти советы в рамочках из проекта «В дороге» надо понимать буквально? Ведь все на самом деле не так просто, и любить художника никто не будет, и ЦСИ сразу не создашь? Зачем тогда это все?
— Там вообще-то все последовательно. Сначала тусуешься с друзьями за гаражами, делаешь акции в поле, выставки в квартирах и постепенно-постепенно приходишь к ЦСИ.
Самый главный совет в этом всем – если хочешь что-то делать, бери и делай прямо сейчас. Хочешь быть художником – не жди приглашений от кураторов, возможности попасть в галерею и т.д. Пользуйся тем, что есть вокруг. Действуй изнутри своей ситуации. Не ной, что тебя куда-то не взяли. Не ной, что нет возможностей.
По крайней мере, и ВЦСИ, и ЗИПовцы шли именно таким путем.
){kind=link}