Центральный районный суд Воронежа вынес приговор по ст. 282 ч. 1 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») 28-летнему Олегу Балобину за размещение в социальной сети «ВКонтакте» видеороликов экстремистского содержания. За три сохраненные во вкладке «Видеозаписи» материала воронежцу назначили 2 года условно с испытательным сроком в 1 год в пятницу, 28 сентября.
Гособвинитель Валентина Грачева настаивала на реальном сроке – 2 годах колонии общего режима. Адвокат Станислав Рывкин – на снятии всех обвинений и оправдании. Как проходило последнее заседание – в материале РИА «Воронеж».
Юрист на скамье подсудимых
Обвиняемый Олег Балобин – дипломированный юрист – ходит в суд почти как на работу. Заседание, где ему вынесли приговор, – десятое по счету.
– С тех пор, как возбудили дело, моя жизнь превратилась в настоящую нервотрепку. Во-первых, мое имя оказалось в списке террористов и экстремистов, заблокировали мою банковскую карту. Я тогда официально нигде не работал, поэтому меня и не уволили. Но жить-то мне на что-то надо – мне уже 28 лет, сколько можно сидеть на шее у родителей? Но о поиске работы и думать нечего. Кому нужен «террорист»? – невесело улыбается Олег Балобин.
Теперь Олегу нельзя открыть счет в банке, оформить зарплатную карту, вступить в наследство, оформить доверенность и совершить большинство других сделок через нотариуса.
Согласно материалам дела, в промежутке между 13 октября 2011 года и 13 января 2015 года молодой человек сохранил в открытой для просмотра другими пользователями вкладке три видеоролика. В 2011 году Балобин на своей страничке «ВКонтакте» под ником Олег Андмарский запостил ролик «Богумил против свидетелей Иеговы» (организация запрещена в России. – Прим. РИА «Воронеж»).
– Если б я знал, что этот смешной ролик мне так аукнется, зачистил бы свою страницу под ноль еще тогда. Смотрел бы все интересующие меня видео только в YouTube, – сокрушается Олег.
Во втором ролике, по словам Балобина, действующий священник говорит о том, что «христианство – это религия проституток и алкоголиков».
– Эта запись вырвана из контекста. На самом деле там проповедь действующего священника Дмитрия Смирнова о лицемерии тех, кто называет себя верующим, – объясняет Олег.
Третий ролик молодой человек сохранил, чтобы посмотреть на досуге, да так про него и забыл. К слову, именно этот, третий ролик включен в федеральный список экстремистских материалов.
В конце 2015 года Олег Балобин, по его словам, сошел с поезда на воронежском вокзале и увидел людей в штатском.
– Я даже не понял, что произошло. Сказали: «Вам нужно проехать с нами». Что-то якобы не так с видеороликом, как-то я нарушил чувства верующих. В отделе полиции мне заявили, что собраны все видеоролики, доказывающие мою вину: я, дескать, разжигаю ненависть и оскорбляю чувства верующих, – рассказывает подсудимый.
Крамольные слова
В последний день судебных заседаний, до того как начать прения сторон, выслушали священника – протоиерея Михаила Чепрасова, настоятеля храма Параскевы Пятницы поселка Ямное.
Три прихожанки этого храма расписались в протоколе, где признались, по словам гособвинителя Грачевой, что ролик, опубликованный на страничке в соцсети Олега Балобина, оскорбил их чувства верующих. Валентина Грачева отметила, что женщины не видели ролика и не читали комментариев к нему в частной переписке.
– Их допрашивали по поводу оскорбления или неоскорбления христианской веры. Они на судебном заседании ответили, что им «батюшка так сказал», – пояснила прокурор факт подписания протокола.
Гособвинитель не стала произносить эти крамольные слова вслух – лишь назвала страницы дела, где они были обозначены.
– Я воспитывался в семье священника, и вдруг такое мне слышать. Я не могу озвучить эту переписку из этических соображений. Там ужасно, – поделился с корреспондентом РИА «Воронеж» протоиерей Михаил Чепрасов, выйдя из зала суда.
На вопрос, заслуживает ли произнесший эти слова человек тюрьмы, священник лишь пожал плечами:
– Суд должен рассудить. Иногда людей никак нельзя вразумить, и в этом случае мы это оставляем на суд Божий. Но мы находимся в правовом поле, и у нас есть земные суды.
Вина и доказанность
Подсудимый вину свою не признал, он настаивал: умысла оскорбить чувства верующих у него не было. Гособвинитель же была уверена: Балобин действовал умышленно, понимая всю ответственность, которую может понести.
– Настойчиво придерживался экстремистских взглядов, имея умысел на возбуждение вражды и унижения достоинства человека и группы лиц по признаку отношения к религии, – зачитала прокурор.
Молодой человек, согласно материалам дела, убежденный неоязычник (родновер) и придерживается ультраправых взглядов. По словам самого Балобина, он крещеный, иногда ходит в церковь, а в Бога верит как в высший разум.
Валентина Грачева охарактеризовала преступление как средней тяжести и предложила назначить обвиняемому два года колонии общего режима.
Защитник Станислав Рывкин отметил странности в расследовании этого дела. В частности, в нем присутствуют показания двух засекреченных свидетелей. По словам адвоката, эти документы, которые и легли в основу обвинения, совпадают как под копирку, вплоть до ошибок.
– Они говорят, что общались с Балобиным в сети «ВКонтакте» в 2016 году. Но он очистил свою страницу и больше туда не заходил с конца 2015 года, – заметил защитник.
Вину Балобина подтвердили заключения религиоведческой и социогуманитарной экспертиз. У Рывкина тоже возникли вопросы по поводу экспертов.
– Один из религиоведов в недавнем прошлом – преподаватель кафедры научного коммунизма, а кроме того – член общественного совета при ГУВД, – сказал адвокат.
После вынесения приговора Станислав Рывкин сообщил корреспонденту РИА «Воронеж» о намерении обжаловать судебное решение.
– Обвинение по этой статье – существенное поражение в правах человека. Такое пятно на репутации – экстремист! Карточка его по-прежнему заблокирована, и он вряд ли сможет устроиться на нормальную работу. Мы считаем, что в нашем случае следствием ничего не доказало. Умысла на распространение и унижение чувств верующих у моего подзащитного не было. Мы, несомненно, будем обжаловать это решение суда и намерены дойти до Европейского суда, – пообещал защитник.
Мнения экспертов
– Ситуация довольно типичная, таких приговоров только в прошлом году было вынесено 571. Но в делах о разжигании розни всегда самый важный вопрос – сопровождалось ли радикальное высказывание призывами к насилию, насколько широко были распространены материалы, содержащие разжигание ненависти и розни. Судя по всему, у парня довольно радикальные взгляды, специалисты относят их к ультраправым, неоязычникам. Но быть приверженцем радикальной идеологии еще недостаточно, чтобы за это привлекали именно к уголовной ответственности. Законодательство устанавливает ограничения на свободу слова в части высказываний на почве ненависти, и это правильно, но к уголовной ответственности следует привлекать только в наиболее серьезных случаях, для всего остального есть другие правовые и государственные инструменты воздействия.
Исходя из изменений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ о рассмотрении дел экстремистской направленности от 20 сентября 2018 года, суд должен был учесть, что видео были сохранены в папке и не были опубликованы на «стене». То есть не распространялись им активно среди его друзей в соцсетях, не продвигались им каким-то иным образом, у них не было просмотров и лайков. Суд должен был проверить широту охвата аудитории, высказывался ли сам обвиняемый по поводу этих видео – поддерживал их или критиковал, установить в его действиях прямой умысел именно на разжигание религиозной розни. Если всего этого нет, то в таких случаях Верховный суд полагает целесообразным прекращать уголовное преследование за малозначительностью. Даже если сами материалы, в нашем случае видеоролики, содержат в той или иной форме язык вражды.
Правоохранители, собрав информацию об обвиняемом, свидетельствующую о его приверженности радикальным взглядам, проанализировав его профиль в соцсетях, могли бы, на мой взгляд, предпринять иные меры, привлечь его к административной ответственности, предпринять какие-то профилактические меры, в конце концов. Пока же налицо лишь факт сохранения видео в личной папке в соцсети, и это не тянет на такой уровень общественной опасности, который требует привлечения к самой серьезной мере ответственности – уголовной.
В нашей стране столько махрового национализма, цветущая бытовая ксенофобия, что вот такими мерами государство с этими общественными проблемами не справится. И получается, что применение ст. 282 УК РФ к таким случаям выглядит несколько искусственно и излишне жестко на фоне практически полного отсутствия работы в обществе по борьбе с национализмом.
– Я не понимаю, что значит оскорбить чувства верующих? Чувства всех сразу? Как можно ручаться за чувства всех? Все – это не юридическое лицо. Я вообще не считаю, что выяснение подобных вопросов нужно делать в суде. Почему этот вопрос разбирается на уровне юриспруденции? Это сфера морали, нравственности, воспитания, в конце концов, но никак не судебных тяжб. Если человеку предъявляют обвинения в экстремизме, то должны быть на это очень веские основания. Картинки, видео в интернете, на мой взгляд, это несерьезно.
– В молодости я интересовался политикой, издавал даже свой журнал. Нас проверял КГБ в этой связи. В сравнении с тем, как сейчас людей преследуют за репосты, тогдашние меры КГБ кажутся детсадовскими. Сегодня в этом плане творится полный беспредел. Я не знаю, кто и как пишет эти законы. Но это люди явно не государственные. Я категорически отрицательно отношусь к этой практике: сажать людей за картинки и видео в интернете. Пусть даже не сажать, а просто ущемлять в правах. Наказать молодежь за репост проще всего. Получается, что ей нельзя иметь своего мнения. Даже если оно и ошибочное. Если оно есть – сразу суд и тюрьма.
){kind=link}