В Воронеже побывала литературный критик, заместитель главного редактора журнала «Знамя», доктор филологических наук Наталья Иванова. Автор более чем 500 работ по русской литературе, она читала лекции в университетах США, Великобритании, в Гонконге, Японии, Франции, Италии, Швейцарии, Дании. С бесплатной лекцией в Воронеже Наталья Иванова выступила в рамках проекта «Открытое пространство», призванного познакомить воронежцев с лучшими учеными в разных сферах. В книжном клубе «Петровский» она рассказала о том, как формируются списки престижных литературных премий, как критики определяют хороших авторов, и почему они ошибаются, а также о том, кого из финалистов премий стоит читать.
– По подсчетам социологов, средний российский гражданин читает 9 минут в день, – рассказала Наталья Иванова. – Это примерно час в неделю. Что он может прочитать за это время? Один рассказ. Может, один цикл стихов. И как тут выбрать, на что стоит потратить это время? Это очень большой вызов для литературы со стороны читателя. Еще один - со стороны классики. Кто сказал, что надо читать вот такие толстые романы Быкова или Прилепина? Может, лучше Пастернака или Платонова? И вот для того, чтобы разобраться в этой литературе, люди умные придумали систему премий, чтобы как-то поддерживать некоммерческую литературу.
На примере литературной премии «Русский Букер» и его лауреатов разных лет Наталья Иванова рассказала о том, как формируются списки номинантов и как из них выбирают лауреатов премии.
– На протяжении уже двадцати лет многие писатели стали известными благодаря этой премии, магазины выкладывают их в отдельные уголки, где читатели находят то, что порекомендовали эксперты, писатели куда-то ездят, и все это дело очень хорошее, это колесо как-то крутится, – уверена литературовед. – За годы существования премии мы имеем список из более чем 120 произведений, уже так или иначе названных экспертами.
Тем не менее эксперты тоже люди и тоже могут ошибаться. Наталья Иванова привела в пример произведения, когда автор получал престижную литературную премию, но после произведения, которое смогло «выстрелить», больше ничем не подтверждал свой литературный талант, и произведения, в публикации которых автору отказали несколько издательств, в итоге оказались прекрасно принятыми читателями. Победители премий тоже не всегда однозначны для экспертного совета, и часто имена финалистов вызывают бурные споры в литературной среде.
– Часто бывает так, что список номинантов интереснее списка победителей. Если я вам назову список из победителей за разные годы, то по нему вы не обязательно поймете, как двигался литературный процесс. Иногда ошибаются и эксперты, и бывает так, что лауреаты премии потом никак себя не проявляют. Но уже по шестеркам финалистов это будет понятно, они дадут более полную картину. Поэтому мой совет: обращайте внимание на финалистов премий, а не только на победителей, прочитывайте книги хотя бы из коротких списков,
