«Я его слепила из того, что было»: в Воронеже судят владельца базы отдыха за махинации с субсидией в 30 млн на строительство туристических домиков

Во вторник, 8 сентября, в Центральном районном суде Воронежа прошло заседание по делу 48-летнего Гора Гюлназаряна, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере). Максимальное наказание по статье – 10 лет лишения свободы.

По версии гособвинения, в сентябре 2024 года региональное министерство предпринимательства, торговли и туризма заключило с фигурантом соглашение и предоставило ему субсидию в размере 30 млн рублей. Эти деньги были выделены в рамках национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» и предназначались для покупки и монтажа модульных средств проживания на территории воронежской базы отдыха «Набережная №1».

Предприниматель, однако, решил сэкономить: вместо приобретения уже готовых конструкций заводского производства он построил их из имевшихся материалов, что противоречило условиям соглашения. После завершения работ мужчина предоставил ложные сведения о стоимости объектов, значительно завысив ее.

Преступление выявили сотрудники регионального управления ФСБ. Министерство предпринимательства, торговли и туризма Воронежской области предъявило иск к обвиняемому о возмещении причиненного ущерба.

В ходе заседания были допрошены представитель потерпевшей стороны, а также двое свидетелей по уголовному делу.

20 номеров вместо 20 домов

Первым показания дал начальник отдела организационно-правовой работы министерства предпринимательства, торговли и туризма Воронежской области Артем Ельянц, представляющий в суде потерпевшую сторону.

По его словам, он не участвовал в рассмотрении инвестиционного проекта и подаче заявки на субсидию. О материалах дела узнал при подготовке документов для обращения министерства в арбитражный суд и в ходе предварительного расследования.

Несоответствие созданных объектов требованиям к модульным некапитальным средствам размещения, по словам Артема Ельянца, подтверждается двумя экспертными заключениями. Сотрудники министерства самостоятельно сделать такой вывод не могли из-за отсутствия необходимой компетенции.

Артем Ельянц сообщил, что по инвестиционному проекту предусматривалось 20 номеров в 20 некапитальных средствах размещения. Фактически экспертиза установила 20 номеров в 10 модульных средствах размещения.

Министерство также проверяло информацию о вложении в объект собственных средств предпринимателя. Представленные им документы, по словам Артема Ельянца, не подтвердили расходование собственных средств.

– Мы не смогли подтвердить факт расходования собственных средств, комиссия также не могла сделать такой вывод, – заявил представитель министерства.

Просил повесить вывеску с надписью «Завод»

Затем был допрошен подрядчик, выполнявший строительство модульных домиков для базы отдыха «Набережная №1». По его словам, в 2024 году к нему обратился подсудимый Гор Гюлназарян и предложил построить шесть домиков из металлокаркаса и сэндвич-панелей. Поскольку сразу оплатить работу он не мог, стороны договорились о расчете частями.

– Изначально строил из своего материала, а потом по чуть-чуть частями он оплачивал данные домики. В сентябре 2024 года Гюлназарян попросил увеличить объем работ еще на 14 домиков. Из-за загруженности собственного производства я предложил привлечь к строительству другого предпринимателя. Тот использовал аналогичные материалы и технологию, а сам я консультировал его и вместе с ним встречался с Гюлназаряном и его юристами, – рассказал свидетель.

Подрядчик пояснил, что каждый построенный им домик представлял собой единую конструкцию с перегородкой, разделявшей помещение на два номера. Таким образом, шесть домиков давали 12 номеров. Конструкции состояли из сварного металлического каркаса, сэндвич-панелей, утеплителя, остекления, электрики, санузла и других элементов. Гюлназарян, по словам свидетеля, постоянно контролировал ход работ и просил что-то изменить или дополнить.

– Он постоянно добавлял. В комплектации что-то добавить, что-то надо докупить. Материалы закупались по мере необходимости и доставлялись на территорию базы. Металлический каркас собирали сваркой, после чего конструкции обшивали сэндвич-панелями. Внутри домиков использовали элементы из дерева. Этого хотел сам Гюлназарян. Работы выполняли наемные рабочие, в разные периоды на объекте находились от шести до десяти человек. После завершения строительства Гор Гюлназарян осмотрел домики и претензий к выполненным работам не предъявил, – объяснил свидетель.

После этого стороны договорились встретиться для подписания документов о приемке. Свидетель подтвердил, что документы о выполненных работах были подписаны, однако сам он их не готовил.

Стоимость одного домика в базовой комплектации свидетель оценил примерно в 2 млн рублей. Расчеты с Гюлназаряном, по его словам, проходили безналично и несколькими траншами. К концу 2024 года подсудимый полностью рассчитался с ним.

В конце допроса стороны затронули вопрос происхождения денег. Подрядчик заявил, что не знал о том, что средства, которыми Гор Гюлназарян расплачивался за строительство, были связаны с государственным контрактом или субсидией. По словам свидетеля, Гюлназарян просил его сказать следствию, что деньги из госконтракта.

– А откуда я должен знать? У меня написано: поступление от ИП Гор Гюлназарян. Откуда я знаю, чьи это деньги? Я получил оплату за выполненные работы и не интересовался источником средств. Я свои деньги получил и их потратил. Что от меня хотите? – заявил подрядчик.

Также свидетель рассказал, что, когда стало известно о возбуждении уголовного дела, Гор Гюлназарян просил его повесить на его цех вывеску с надписью «Завод». Это было необходимо для того, чтобы скрыть кустарное производство объектов размещения. Но, по словам подрядчика, он отказался это делать.

«Абсолютно все знают, что будет субсидия»

Второй свидетель, также занимающийся производством модульных домов, рассказал о несостоявшихся коммерческих отношениях с базой отдыха «Набережная №1». По его словам, в 2023 году он интересовался возможностью работы с предпринимателем по освоению субсидии. Однако договор с Гором Гюлназаряном в итоге так и не заключил.

– В городе абсолютно все знают, что будет субсидия, и все производители модульных средств размещения тоже хотят быть готовы к сбыту своей продукции. Потенциальные заказчики могли появляться в том числе благодаря информации от министерства предпринимательства, торговли и туризма Воронежской области. Производители могли получать контакты предпринимателей, подавших заявки на субсидию, и заинтересованных в модульных конструкциях, напрямую из министерства. Если на субсидию подавались, значит, это были мои потенциальные клиенты, – сообщил свидетель.

По его словам, предприятие производило полностью готовые к монтажу модульные дома. Конструкции могли использоваться как гостиничные номера и комплектовались в зависимости от требований заказчика. Один домик мог представлять собой один номер, а при изменении проекта – два.

Свидетель пояснил, что стоимость такого изделия в тот период составляла около 3,2−3,3 млн рублей. Полный цикл изготовления одного домика занимал примерно два месяца, а установка готовой конструкции на участке – от одного дня до недели.

Таким образом, разница в стоимости кустарно произведенного домика и заводского составила примерно 1,6 раза.

Рассмотрение уголовного дела продолжится на следующей неделе.

Ранее РИА «Воронеж» сообщало, что в Центральном райсуде дали показания обвиняемые по уголовному делу турбазы «Мадагаскар»: бывший заместитель министра предпринимательства, торговли и туризма Воронежской области Александр Кукин, бывший ведущий консультант профильного отдела министерства Нелли Овчаренко и соучредитель ООО «Мадагаскар» Евгений Ягодкин.