Слушания об отмене прямых выборов мэра Воронежа в городской думе прошли в четверг, 1 декабря. Поучаствовать в дискуссии в городской парламент пришли более 120 человек, 33 из них выступили с трибуны. Политологи, общественники, председатели ТОСов, студенты высказались о том, хотят ли воронежцы делать свой выбор сами или готовы передоверить это депутатам.

С инициативой отмены всенародных выборов в конце октября 2016 года выступили три депутата-единоросса – Александр Головин, Олег Захаров и Вячеслав Гребенкин. Авторы поправок в устав объяснили их необходимость тяжелой международной обстановкой, отсутствием у избирателей интереса к выборам и заботой о городском бюджете.

Аргументировать свою позицию перед горожанами депутаты не пожелали – ни Головин, ни Захаров, ни Гребенкин на слушания не пришли. Руководитель рабочей группы по организации публичных слушаний, вице-спикер Александр Провоторов объяснил отсутствие коллег: по его словам, горожане собрались не на «вечер вопросов и ответов», а позицию Головина, Захарова и Гребенкина достаточно «растиражировали СМИ».

О новой схеме избрания мэра рассказал сам Провоторов. По его словам, выбирать главу города будет комиссия, в состав которой войдут в равном количестве представители городской думы и областного правительства. Воронежский градоначальник не будет сити-менеджером, подчеркнул вице-спикер – он будет одновременно возглавлять и город, и администрацию муниципалитета.

Главная цель слушаний – услышать мнение горожан, заверил собравшихся Александр Провоторов. Однако сопредседатель реготделения общественной организации «Город и транспорт» Андрей Фурсов напомнил, что высказанные воронежцами мнения не имеют юридической силы, а носят лишь рекомендательный характер. Голосовать за или против отмены прямых всенародных выборов мэра будут депутаты гордумы, а не горожане.

Выступления участников слушаний Александр Провоторов попросил сдать в письменном виде для ознакомления депутатов. Рабочая группа гордумы в течение 14 дней составит заключение, в котором «отразит высказанные позиции и свое мнение», пояснил вице-спикер. Заключение опубликуют на сайте городской думы.

За сохранение прямых выборов мэра высказались 20 человек из 33 выступивших на публичных слушаниях. Корреспондент РИА «Воронеж» собрала самые интересные мнения.

Андрей Фурсов, сопредседатель регионального отделения общественной организации «Город и транспорт»:

– Мы живем в эпоху централизации власти. Города выбирают комфортный вариант, отказываются от прямых муниципальных выборов мэра и заменяют их назначением главы города конкурсной комиссией. Но это приведет к тому, что во главе города станет человек неяркий, готовый держаться в тени. Не такие люди нужны для развития города. Глава города должен быть лидером, должен пройти публичную процедуру легитимизации через выборы. При новых правилах выбора мэра мы лишаемся непосредственной демократии. Референдума не было 20 лет. Выборов нас лишают. Депутаты представляют свои интересы. Народ фактически отстранен от участия в принятии решений. А заявления о том, что мнения 36 депутатов весят больше, чем голоса десятков тысяч избирателей – ошибочны и порочны. Они углубляют пропасть недоверия между народом и властью – это трагическая ошибка.

Виталий Иванищев, общественник:

Один из инициаторов внесения поправок в закон, Александр Головин, заявил, что точно не знает, сколько сэкономит город при отказе от выборов, но отметил, что на эти деньги можно построить два детских садика. Так вот: он ошибся в восемь раз. Отказавшись от выборов, мы сэкономим 50 млн рублей за пять лет, а два сада обойдутся в 400 млн рублей. За 40 лет сэкономим денег на два детских сада. При этом 500 млн рублей муниципалитет ежегодно тратит на обслуживание своих долгов.

Александр Слинько, доктор политических наук, завкафедрой политологии и политического управления воронежского филиала РАНХиГС при президенте РФ:

– Вопрос отмены прямых выборов мэра – не то чтобы назревший, а перезревший. Прямые выборы в небольших агломерациях характерны для эпохи революций. Революция 90-х годов завершилась. В большинстве стран прямых выборов глав муниципалитетов нет. На первом месте стоит не политика, а эффективность. А за популярностью часто скрываются неграмотность и неумение работать. Нужно уходить от политики и заниматься конкретными делами. Мэр, назначенный узким кругом лиц, будет более эффективен. Отмена выборов мэра в Воронеже – показатель роста уровня административных кадров и выздоровления от популизма.

Константин Квасов, член Общественной палаты Воронежа:

– Когда я состоял в «Молодой гвардии», мы обращались в городскую думу с предложением ввести ограничения для претендентов на пост главы города, связанные с их образованием и уровнем профессиональной компетенции. И нам ответили, что Конституция это запрещает. Изменилась ли у нас с тех пор Конституция? Нет. Изменились трактовки. Давайте уточним в Конституционном суде, насколько мы правильно их понимаем.

Что касается целесообразности принятия решения в данное время – хочу задать вопрос депутатам: планируют ли они в ближайшее время самораспуститься? Если нет, то зачем разводить суету с изменением устава именно сейчас? Полномочиями по избранию главы города по новым правилам сможет обладать только новый состав. Давайте попросим депутатов не спешить, перенести вопрос на 2018 год и вместе с очередными выборами провести широкий опрос горожан на избирательных участках.

Галина Кудрявцева, экс-депутат городской думы, член Общественной палаты Воронежа:

– Воронежская облдума 30 октября 2014 года приняла закон «О порядке формирования органов МСУ в Воронежской области и сроках их полномочий». Он был разработан на основании 131-го федерального закона, в котором были расширены варианты избрания глав муниципальных образований. Уставы муниципальных образований региона должны быть приведены в соответствие с ним до марта 2015 года. Воронежская гордума третьего созыва была обязана, если она считала нужным, внести соответствующие изменения в устав города. Поднимать вопрос об изменении системы выборов главы города депутаты посчитали нецелесообразным и не рассматривали его. А теперь скажите мне: почему, когда все сроки вышли, через полтора года, все проснулись?

Получается как в детском стишке: дело было к вечеру, делать было нечего. А дальше прозой: депутаты Головин, Гребенкин и Захаров сообразили на троих – по-другому это даже нельзя квалифицировать. Еще больше меня удивляет позиция депутатов гордумы третьего созыва, которые остались в четвертом: у них что, память отшибло? Для чего вы сюда переизбирались?

Вы говорите, что на выборы не ходят. А на ваши выборы ходили? Так какое вы имеете право сегодня отменять выборы? Самораспуститесь – пусть будут новые выборы, придут новые люди, это будет честно и без проведения референдума.

Александр Чистяков, депутат городской думы:

– Нужно уйти от накала страстей и разобраться, кто такой мэр и какими задачами и вопросами он занят? Это и уборка города, и благоустройство, и коммуникации, и строительство детских садов. Это должен быть директор города с опытом и соответствующим образованием. Человек должен быть профессионалом и понимать, что город – это большое предприятие, и оно должно эффективно работать.

Когда избирают депутата – его избирают как? По его жизненной позиции, по биографии. Все читают лозунги, но редко кто читает его программу. А кто вообще читал биографию мэра или его программу? Кто может оценить его квалификацию или опыт? Депутаты не должны быть профессионалами во всех отраслях. Но если квалификационная комиссия поставит нам критерии в отборе кандидатов, то депутаты смогут разобраться среди кандидатов и избрать правильного мэра.

А если изберем на всенародных выборах неквалифицированного специалиста, мы не сможем его отозвать и на пять лет останемся в заложниках у политизированного авантюриста.

Алина Волкова, жительница Воронежа:

– В Воронеже имеется опыт, когда население проголосовало, и мэром стал Борис Скрынников. Представители старшего поколения помнят, какие были последствия – они касались и городской инфраструктуры, и системы городского хозяйства, – помнят, в каком состоянии была уборка улиц и дворов. Если отменить прямые выборы, то выбирать главу города будут неслучайные люди – представители правительства и думы. А раз они все равно избираемы, у населения будет повод более ответственно относиться к тому, кого они избирают в городскую думу.

Никита Иванников, студент-активист:

– Прямые выборы мэра следует отменить, так как велика вероятность того, что на пост мэра придет некомпетентый человек, который избрался только благодаря яркому образу, хорошей программе и активной агитации. Опрометчиво вверять судьбу миллионного города воле случая.

Заметили ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter