А смог бы главный герой «Собачьего сердца», получив власть, претворить в жизнь свой политический лозунг: «взять все, да и поделить»? 

Зная товарища Шарикова, тырившего чужую водку, можно с уверенностью сказать: «Действительно, взял бы все, да и поделил. Только исключительно в свою пользу».

Бессмертный персонаж Булгакова особенно актуален и сейчас. Ведь он дал прекрасный образец предвыборного слогана. Более того – перспективной идеи для формирования предвыборной программы. Популизм, под которым мы пониманием раздачу невыполнимых обещаний по удовлетворению тех или иных чаяний избирателей, - это еще не высший пилотаж. Некоторые обещают избирателям работать в собственных интересах, пытаясь создать у них иллюзию, будто речь идет об общем благе. Вот такой экстра-популизм действительно достоин произведений классика – не только литературы, но и политической мысли.

Один из примеров экстра-популизма, появившийся в преддверии выборов мэра Воронежа, - лозунг: «Даешь бюджетную справедливость». «Почему город должен 70% своих доходов отдавать в вышерасположенные бюджеты и получать только 20% взамен?! Ситуацию надо менять», - слышим мы в некоторых предвыборных речах. И что характерно - пока мало кто раскусил в этих словах подвох. Даже отдельные профессора экономики оказались в плену подобной иллюзии. «Бюджетное недофинансирование Воронежа – это, по существу, перманентный бюджетный кризис в городе. И он привел к снижению большинства составляющих инвестиционной привлекательности: трудового, инфраструктурного, экономического, финансового, промышленного потенциалов и других», - утверждается в некоторых псевдо-аналитических опусах.

Безусловно, вопрос о распределении бюджетных доходов является одним из ключевых в программе любого кандидата в мэры. Однако почему требование якобы «более справедливого» раздела этого пирога – чистейшей воды экстра-популизм? А по той же причине, что и лозунг обделенного Шарикова. Оно выражает неприкрытое желание каждого стремящегося на этот пост получить в перспективе как можно больше ресурсов исключительно под свой контроль. Ведь налоги, собираемые в Воронеже, несмотря на распределение по разным уровням бюджетной системы, в итоги имеют один и тот же адресат – граждан.

Если упрощенно посмотреть на этот вопрос, местные власти среди прочего получают ресурсы на уборку территории, региональные – развитие социальной инфраструктуры, федеральные – поддержание правопорядка и обеспечение безопасности. Словом, не на решение проблем инопланетян уходят средства, направляемые в вышестоящие бюджеты. И пересмотр бюджетной политики на самом деле касается передела власти, а не благ для жителей. Так давайте исходить не из амбиций соискателей мандата градоначальника, а из интересов горожан. Жителю Воронежа все равно, каким образом ему возвращаются отданные власти налоги. Какая ему разница, из какого бюджета – областного или городского - финансируется ремонт дорог или восстанавливаются парки и другие места отдыха?

Когда губернатор Алексей Гордеев распорядился выделить дополнительно 400 млн. рублей на благоустройство Воронежа из областной казны, никто не считал, какая лавочка в сквере - от мэрии, а какая - от облправительства. Коррупционная система, сформировавшаяся за десятилетия на муниципальном уровне, не позволяла эффективно распоряжаться средствами городских налогоплательщиков. Поэтому не факт, что перетаскивание финансового одеяла на сторону города обернулось бы благом для самих горожан.

Центральный вопрос не в «дележе», а во взаимодействиии и взаимопонимании региональной и городской власти. При наличии таковых принимаются более эффективные бюджетные решения. А разговоры о бюджетной «справедливости» напоминают времена губернаторства Владимира Кулакова, когда город был отрезан от региональных проектов. 

От требования грубо изменить сложившиеся исторически межбюджетные пропорции до этого шариковского лозунга «взять все, да и поделить"- рукой подать.

Заметили ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter