Прощание с СССР. Как воронежцы проголосовали на референдуме за сохранение Союза
«Конец эпохи» – так называется проект РИА «Воронеж», в котором мы вспоминаем о развале СССР и событиях, которые ему предшествовали. Попробуем понять, почему многие наши земляки даже тридцать лет спустя считают эти годы самым трудным временем своей жизни.
Сегодня мы вспоминаем, как проходил всесоюзный референдум о сохранении Союза Советских Социалистических Республик. Он состоялся 17 марта 1991 года, подсчет голосов показал, что более 76% жителей СССР высказались за целостность страны. С каким настроением участвовали в референдуме воронежцы и чего ожидали от такого важного политического события, узнали журналисты РИА «Воронеж».
Мартовский референдум 1991 года вошел в историю страны как первый и единственный за все время существования СССР всесоюзный референдум. По сути это был первый случай, когда советские граждане получили возможность выразить свое мнение о будущем страны. Постановление «О проведении референдума СССР по вопросу о Союзе Советских Социалистических Республик» Съезд народных депутатов СССР принял в декабре 1990 года. Его назначили на 17 марта 1991 года.
По словам кандидата политических наук, доцента кафедры социологии и политологии исторического факультета ВГУ Виктории Черниковой, говорить о том, что референдум был громом среди ясного неба нельзя. Националистические движения, захлестнувшие страну в Прибалтике, Закавказье, Молдавии и Средней Азии, подталкивали руководителей страны к принятию такого решения. Республиканские власти добивались перераспределения экономических ресурсов в свою пользу и максимальной самостоятельности в принятии решений.
– С 1986 года начались волнения в некоторых республиках и считается, что это было стартом националистических движений в СССР, лидеры которых хотели воспользоваться пунктом 26 Договора об образовании СССР от 1922 года, который закреплял право республик на свободный выход из Союза. Были волнения в Прибалтике, в Казахстане, где в декабре 1986 года произошли массовые протесты молодежи против решений коммунистической власти. И других примеров много. Это были волнения, которые требовали улучшения жизни и демократизацию (процесс внедрения демократических принципов в систему страны). Требовали больше автономии, больше независимости для своих республик. Не случайно в мартовском референдуме из 15 республик СССР приняли участие только девять. Бойкотировали участие те, кто не хотел сохранять целостность страны.
Виктория Черникова
доцент кафедры социологии и политологии исторического факультета ВГУ
«Всенародный референдум мы проводим впервые. И хотя к его необходимости мы подошли давно, но… опять опоздали. Как запаздывали неоднократно за всю историю перестройки со всем, что являлось современным и жизненно важным. Сегодня референдум проводится фактически в условиях начавшейся гражданской войны в стране. Ряд республик отказывается в нем участвовать»
Из газеты «Воронежский курьер» от 15 марта 1991 года.
Из газеты «Воронежский курьер» от 15 марта 1991 года.
Мартовский референдум о сохранении СССР поддержали в Российской республике, Белорусской Украинской, Узбекской, Казахской, Азербайджанской, Киргизской, Таджикской и Туркменской. Не проходил референдум в Эстонии, Молдавии, Литве, Латвии, Армении и Грузии. Формулировки причин отказа были разные.
Против референдума
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
В Армении еще в сентябре 1990 года был проведен референдум о выходе из состава СССР, на котором почти единогласно высказались за полную независимость, поэтому принимать участие в референдуме за сохранение СССР республика не стала.
В Литве вместо референдума о сохранении Союза в феврале 1991 года провели опрос жителей, где был всего один вопрос: «Согласны ли вы с утверждением находящейся в разработке Конституции Литовской Республики, гласящим, что «Литовская Республика является независимым демократическим государством». В итоге 90% проголосовавших сказали «Да».
В Грузии бойкотировали всесоюзный референдум и назначили на 31 марта республиканский, на котором народ должен был решить вопрос о восстановлении государственной независимости, что подразумевало желание и стремление грузинских властей выйти из состава СССР. Референдум о сохранении СССР в нарушение действующего законодательства страны в этой республике был запрещен. Он состоялся только в Южной Осетии, где большинство проголосовали за сохранение СССР. В день референдума грузинские вооруженные формирования штурмовали Цхинвал, а 18 марта произошла Ередская трагедия – были избиты 25 мирных жителей и убиты 12.
В Молдавии всесоюзный референдум также бойкотировали, он прошел только в самопровозглашенных республиках – Гагаузии и Приднестровской Молдавской ССР. И там, и там за сохранение СССР высказалось абсолютное большинство.
В день референдума избиратели пока еще единой большой страны получили бюллетени с такой формулировкой: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Ответы «Да» или «Нет». Граждане РСФСР в этот же день отвечали еще на один вопрос – о введении поста президента в республике. В обоих случаях ответ «Да» стал лидером.
Многие политологи и сейчас, и в 1991 году придерживались мнения, что формулировка вопроса в бюллетенях всесоюзного референдума была непонятной для населения. Люди по-разному понимали его, и каждый голосовал за свое толкование.
В Литве вместо референдума о сохранении Союза в феврале 1991 года провели опрос жителей, где был всего один вопрос: «Согласны ли вы с утверждением находящейся в разработке Конституции Литовской Республики, гласящим, что «Литовская Республика является независимым демократическим государством». В итоге 90% проголосовавших сказали «Да».
В Грузии бойкотировали всесоюзный референдум и назначили на 31 марта республиканский, на котором народ должен был решить вопрос о восстановлении государственной независимости, что подразумевало желание и стремление грузинских властей выйти из состава СССР. Референдум о сохранении СССР в нарушение действующего законодательства страны в этой республике был запрещен. Он состоялся только в Южной Осетии, где большинство проголосовали за сохранение СССР. В день референдума грузинские вооруженные формирования штурмовали Цхинвал, а 18 марта произошла Ередская трагедия – были избиты 25 мирных жителей и убиты 12.
В Молдавии всесоюзный референдум также бойкотировали, он прошел только в самопровозглашенных республиках – Гагаузии и Приднестровской Молдавской ССР. И там, и там за сохранение СССР высказалось абсолютное большинство.
В день референдума избиратели пока еще единой большой страны получили бюллетени с такой формулировкой: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Ответы «Да» или «Нет». Граждане РСФСР в этот же день отвечали еще на один вопрос – о введении поста президента в республике. В обоих случаях ответ «Да» стал лидером.
Многие политологи и сейчас, и в 1991 году придерживались мнения, что формулировка вопроса в бюллетенях всесоюзного референдума была непонятной для населения. Люди по-разному понимали его, и каждый голосовал за свое толкование.
«Авторы формулировки вопроса слукавили, сделав его пространным. Люди хотят знать, за что именно им предлагается отдать свои голоса. За федеративное устройство? За равноправие суверенных республик? За социалистический выбор? За права и свободы наций и народов? Все ли могут ответить на эти вопросы однозначно? Не правильнее было бы предложить народу более честную и прямую формулировку: вы за создание обновленного Союза равноправных суверенных республик или против?»
Из газеты «Воронежский курьер» от 15 марта 1991 года.
Из газеты «Воронежский курьер» от 15 марта 1991 года.
– Да, формулировка вопроса на референдуме была запутанная. Граждане не понимали, за что конкретно они голосовали. Одни голосовали за обновленный Союз, другие – за сохранение того, что уже было. Эта преднамеренная запутанность объясняется тем, что руководство страны с помощью референдума хотело упростить в будущем проведение проекта о новом Союзе. А в итоге получилось так, что в конце 1991 года оказались обманутыми все, кто голосовал «За», неважно, что именно они вкладывали в это «За»
Виктория Черникова
доцент кафедры социологии и политологии исторического факультета ВГУ
Как проходил референдум в Воронежской области
Во всесоюзном референдуме приняли участие 1 млн 873 тыс. 811 жителей Воронежской области. За сохранение Союза тогда проголосовали 75,1% избирателей (1 млн 142 тыс. 815 человек), против – 23,3% (354 тыс. 641 человек), количество бюллетеней, признанных недействительными по региону, – 1,6% (24 тыс. 978 шт.).
На фоне области по итогам голосования заметно выделился Воронеж. В областном центре 56,5% избирателей было за сохранение СССР. Для сравнения, в райцентрах региона «За» высказались 86,4% избирателей.
На фоне области по итогам голосования заметно выделился Воронеж. В областном центре 56,5% избирателей было за сохранение СССР. Для сравнения, в райцентрах региона «За» высказались 86,4% избирателей.
– Такие цифры не удивительны, революционное настроение, волнения всегда раскачиваются в первую очередь в городах, в селах люди более консервативны. В силу своей занятости подсобным хозяйством у них не всегда есть время наблюдать за всеми политическими течениями.
Надежда Никонова
историк
Кто голосовал «За»
Лидеру воронежского регионального союза предпринимателей «Опора» Сергею Наумову в марте 1991 года было 33 года. В его семье подрастали двое детей. День референдума он помнит хорошо. Говорит, что все его родственники, друзья, коллеги коллективно пошли голосовать, и не потому, что их заставили, они сами хотели это сделать – отдать голос за будущее своей страны.
– Я хорошо помню, что все до единого мои знакомые голосовали за сохранение СССР. Мы хотели, чтобы та грандиозная страна, в которой мы все выросли, осталась целой. Если говорить образами, то все знают, что, когда ладонь сжата в кулак, им можно и стену проломить. А если та же ладонь раскрыта, то отдельно каждый палец намного слабее и их можно легко сломать о ту же стену. Нас же Прибалтика тогда усиленно толкала разомкнуть ладонь. Оттуда постоянно прилетало: «Делайте, что хотите в СССР, а мы будем жить отдельно и лучше, чем в Союзе». У нас же в Воронеже я не слышал ни от кого, что кто-то хочет распада СССР. Да, были мнения, что нужно что-то менять в стране, возможно законы и Конституцию, но ни у кого даже в мыслях не было, что нужно разваливать СССР. И это было правильно, ведь то, как мы жили сразу после распада Союза даже страшно вспоминать сейчас. Есть нечего было людям, в магазинах на прилавках лежал один лавровый лист. Потом талоны начали выдавать. Спустя какое-то время в продаже появились батончики «Сникерс» и «Марс», но они стоили так дорого, что наша семья могла купить одну такую шоколадку только в большой праздник. Наши дети делили этот батончик на четыре равные части, приносили нам с женой, но мы всегда отдавали им свою долю. Скажи это сейчас молодежи, они подумают, что это шутка. Они не представляют, как это – делить сорокарублевый «Сникерс» на четверых, а именно так мы жили после того, как, наплевав на голосование референдума, развалили Союз.
Сергей Наумов
руководитель воронежского регионального союза предпринимателей «Опора»
Татьяна Шаталова в 1991 году жила на северо-западе Казахстана в городе Костанай. К тому моменту она уже около десяти лет работала юристом.
– Я закончила Свердловский юридический институт имени Руденко и, конечно, хорошо понимала государственное устройство. Представляла структуру СССР не как обыватель, а как юрист. Но при всем том это был первый референдум в стране. Мы тогда не были избалованы выбором как сейчас, когда сначала избираем одних депутатов, потом других и позже еще третьих. Тогда никто не понимал до конца как все будет проходить, как будут считаться голоса. Все мое окружение тогда было за сохранение Союза, и я была убеждена, что так и будет. Да, тогда были волнения в некоторых республиках, но это обычные проблемы любого государства. Не только СССР проходил через это. Да, были перегибы партии, особенно в 50-60-х годах, и поэтому все ждали каких-то перемен в стране, экономических и политических преобразований, но при этом мысли не было о разделении на отдельные государства. Наоборот, все мое окружение говорило о том, что как это «разделиться», ведь столько общих усилий было направлено на развитие разных отраслей: развитие окраин, устройство заводов, месторождений и так далее. Все понимали, что с объединением в СССР республики многое для себя приобрели, был большой скачок в развитии. Когда мы узнали, что большинство советских граждан проголосовало за сохранение Союза, наступило успокоение, и, конечно, как гром среди ясного неба для нас были события в Беловежской пуще, где было объявлено о прекращении существования СССР и подписании соглашения о создании СНГ.
Татьяна Шаталова
Виктор Шиловских в начале 1991 года работал автомехаником, следил за состоянием общественного транспорта. За два года до референдума они с женой и семилетней дочкой переехали в бесплатную квартиру, выданную государством.
– В стране шли волнения, это мы узнавали из газет и телевидения, ведь интернета тогда ни у кого не было. Мы понимали, что все эти протесты и митинги к чему-то приведут, но даже в мыслях не было, что может рухнуть страна. Когда объявили, что будет референдум, все, кого я знал, решили, что пойдут на него. Мнение у нас было единым. В курилках тогда все говорили: «Мы только за сохранение СССР». Да и с чего нам было голосовать против сохранения. Все мои родные и коллеги жили в квартирах, которые получили бесплатно по месту работы. Работа была, дети в сады и школы ходили. Нам не хотелось смуты и революции. Я больше скажу, мы все были так уверены в результате референдума, что даже не особо следили за ним. В итоге так и вышло, три четверти страны проголосовали за сохранение СССР, но мнение народа было услышано всего на несколько месяцев. Потом в августе грянул путч, а в декабре СССР перестал существовать. Я видел, как плачут из-за этого мои родные, видел здоровых мужиков, которые были в шоке от распада и боялись думать, что ждет впереди. Были паника и страх за будущее страны и свои семьи. Лично для меня развал СССР стал предательством, ведь после референдума мы все были уверены, что наша страна сохранит свои границы, но на мнение большинства людей, выражаясь современным языком, просто забили.
Виктор Шиловских
Кто голосовал «Против»
Андрей Архипов в 1991 году работал фотографом в газете «Воронежский курьер». На референдуме он голосовал против сохранения СССР. Говорит, что за 30 лет его мнение на этот счет не изменилось.
– Я родился в СССР и могу сравнить время, когда люди анекдоты про Брежнева шепотом у себя на кухне рассказывали, и когда наконец можно было открыто выражать свое мнение. По себе могу сказать, что работать в газете при Ельцине стало проще и интереснее, чем при Горбачеве. А насчет того, не жалко ли мне, что развалилась большая страна, – нет, я всегда считал, что республики должны были жить отдельно. Возьмите Кавказ, Среднюю Азию, Россию и Прибалтику – это же республики с разным менталитетом, культурой, традициями, взглядами на жизнь. И все они должны жить отдельно и самостоятельно. Да, после развала СССР была тяжелая жизнь с талонами, но зато тогда я почувствовал себя свободным человеком. Это очень важно.
Андрей Архипов
Журналист и краевед Вадим Чугунов на момент проведения референдума заканчивал исторический факультет вуза. По его воспоминаниям, подготовка к этому всесоюзному голосованию шла напряженно. Было много агитации за несохранение Союза. В 1991 году он был против сохранения СССР, но поменял свое мнение спустя время.
– Важный момент: одновременно с всесоюзным референдумом о сохранении СССР проходил всероссийский референдум о введении поста президента РСФСР. И это было противоречивое голосование: я понимал, что идет политическая борьба, а введение поста президента России станет сильным разрушительным продолжением «парада суверенитетов», когда во всех союзных республиках появятся свои центры власти, а у союзного руководства власти не останется. Итоги голосования оказались таковы: большинство россиян проголосовали и за сохранение Союза, и за введение поста президента России. Я тогда был сторонником демократического развития страны и противником советского режима; критиковал и ленинский, и сталинский периоды истории. Поэтому принял решение голосовать против сохранения СССР и за введение поста президента - чтобы будущий президент России вместе с главами других союзных республик заключили новый союзный договор о создании федерации суверенных государств. Да, невыполнение решения о сохранении СССР, которое советский народ принял на референдуме, – это отчасти предательство народа властью. Но, с другой стороны, тогда мало кто хотел идти на сохранение Союза любой ценой, все боялись гражданской войны. Вспомним ГКЧП (самопровозглашенный орган власти в СССР, существовавший с 18 по 21 августа 1991 года): он не смог удержать власть, так как его участники боялись кровопролития. Сложно сказать, можно ли было тогда спасти СССР. Для этого нужна была твердая политическая воля - и Горбачева, и руководителей республик, и силовиков, и общественности. В то время больше общественных сил было за кардинальные перемены в стране. В 1991 году я верил, что распад СССР и создание СНГ принесут только пользу и станут благом для России. Свое мнение я изменил в 1993 году, после расстрела Белого дома. Именно с того момента я стал сожалеть о развале Союза.
Вадим Чугунов
«
По мнению политолога Виктории Черниковой, первый и последний в истории СССР референдум показал, что, с одной стороны, люди хотят жить вместе и процессы демократизации никаким образом не влияют на отношения между народом. С другой – не было общего проекта будущего объединения этих государств.
– Однозначно сказать, что все 76% проголосовавших «За» выступили за сохранение Союза в том виде, в котором он был все эти годы, нельзя. А еще многие не голосовали, плюс прибавьте тех, кто проголосовал против сохранения. На мой взгляд, развал СССР был величайшей катастрофой. Произошел разрыв связей между территориями, миллионы людей оказались в непростых условиях, разрывались экономические, политические, духовные связи. Наша страна тогда очень серьезно потеряла вес на международной арене. И это последствия того, что не удалось реализовать решение референдума.
Виктория Черникова
кандидат политических наук
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Автор текста: Елена Миннибаева
Фото: Андрей Архипов
Фото: Андрей Архипов
