Тема дня: Напряженный пульс

В Воронеже продолжается работа над культурологическим докладом «Воронежский пульс», подготовленным группой местных и приглашенных экспертов под руководством ректора Воронежской государственной академии искусств Эдуардом Бояковым. В то время как одна часть культурной общественности города принимает активное участие в обсуждении доклада, другая высказывает всяческие сомнения.

Как проходит обсуждение доклада?

17 октября в Доме Актера прошло обсуждение очередного раздела доклада «Воронежский пульс» – глав «Архитектура», «Дизайн», «Реклама», «Спорт», «Парки», а также «Туризм». Это уже третья встреча представителей общественности, по итогам которых должны быть внесены поправки в окончательный текст документа. Ранее воронежцы обсудили театр, академическую и неакадемическую музыку, краеведение, культурное наследие, литературу, символические ресурсы региона и некоторые другие темы. Завершится обсуждение «Воронежского пульса» 6 ноября.

Поскольку ключевой темой третьего дискуссионного дня стали архитектура и дизайн, модератором обсуждения выступил президент Воронежского архитектурно-строительного университета, депутат областной Думы Игорь Суровцев. Открывая дискуссию, он объяснил, чего ждет от ее участников и доклада группы Боякова в целом.

- Мы сейчас можем ругать вся и все, но хорошо бы, чтобы по итогам нашего обсуждения, мы могли бы составить список вещей, которые мы сможем предоставить градоначальнику: что нужно Воронежу и чего здесь не хватает, Игорь Суровцев, президент ВГАСУ, модератор третьего дня дискуссии вокруг «Воронежского пульса».

Свидетельством того, что муниципальная власть готова прислушаться к общественности, стало появление в Доме Актера руководителя управления главного архитектора воронежской мэрии Антона Шевелева. По мнению Игоря Суровцева, поднимая вопросы перед властью, можно изменить городскую среду к лучшему.

Такой же точки зрения придерживается и профессор ВГАСУ Петр Капустин. По его словам, часть «Воронежского пульса», посвященная архитектуре, выросла из небольшой концептуальной заметки в описание исторического среза состояния города.

- Можно выдвигать претензии к неполноте анализа реальности. Ее можно бесконечно долго анализировать, но наша задача - найти некую меру, основания для того, чтобы двигаться дальше. И мне кажется, основания в этом тексте есть, Петр Капустин, профессор ВГАСУ.

С тем, что «Воронежский пульс» – хотя бы в части, посвященной архитектуре, – должен стать стимулом для профессионального обсуждения упомянутых проблем, согласна и заместитель руководителя департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области Марина Ракова, также принимавшая участие в обсуждении.

– Я с докладом согласна до слова. Но хотелось бы не говорить об этом, а раздать всем маркеры и обсуждать. Участие профессионального сообщества, мастерских и архитекторов – возможно и необходимо, – подчеркнула она.

В похожем ключе проходили и две другие дискуссии вокруг доклада. Их участники нередко критиковали авторов «Воронежского пульса» за поверхностный подход и отсутствие внимания к деталям и даже предлагали свои версии тех или иных глав исследования, однако в целом соглашались, что комплексное исследование воронежской культуры было необходимо.

Универсального подхода к культурной среде – от репертуаров театров и экспозиций музеев до правил размещения рекламы на улицах города – придерживается сам Эдуард Бояков, не устающий подчеркивать, что доклад намеренно носил субъективный характер, а его главное достоинство – в обобщающем взгляде на ситуацию в Воронеже, а не в выработке непосредственных решений тех или иных проблем.

За что критикуют «Воронежский пульс»?

Между тем, именно отсутствие конкретики является одной из главных претензией к исследованию группы Эдуарда Боякова как со стороны тех, кто готов вносить изменения в текст документа, так и тех, кто категорически не приемлет методов ректора Академии искусств.

Известный воронежский фотограф Михаил Рогозин в начале нынешней недели воспользовался приглашением Эдуарда Боякова присоединиться к обсуждению «Воронежского пульса» в сети Интернет и оставил в блоге проекта в Живом журнале объемную рецензию на главу, посвященную фотографии (ее автором был российский фотограф и продюсер Андрей Безукладников). Михаил Рогозин высоко оценил описательную часть исследования, но выразил сомнение в том, что без описания конкретного механизма реализации предложений столичного эксперта они имеют смысл.

- Анализ хороший и подробный, а рекомендации по улучшению фотографического культурного пространства требуют уточнений и доработки. Нельзя хорошую и новую для Воронежа идею создания объединенного фотографического центра с экспертной группой оставлять без конкретики. Иначе хорошая идея может превратиться в «Ящик Пандоры». Например, чем может быть Дом фотографии? Бизнес-центром со спонсором Дядей Степой, который печется об аутичных детях и вкладывается в фестивали для них. Или это будет бюджетная организация при управлении культуры с подчиненным экспертным советом, который работает на свое начальство, обожающее авангардное искусство? Или институт, прописанный только на бумаге, с «влиятельной экспертной группой», состоящей из варягов, по примеру нынешней бояковской компании? Или это будет творческое общественное объединение? Михаил Рогозин, воронежский фотограф и преподаватель фотоискусства.

На другой недостаток доклада «Воронежский пульс» обратил внимание заместитель председателя областного совета краеведов Владимир Елецких.

- Сейчас обращаются ко многим: вносите свои правки, высказывайте мнения. А почему нас – краеведов, архитекторов, историков, музыкантов, актеров – не спросили раньше? Мы бы с удовольствием поучаствовали. На стадии подготовки к нам никто и не подумал обратиться, поинтересоваться – но выводы сделали. Многие обижены только этим, Владимир Елецких, краевед, издатель.

Но наиболее радикальную позицию по отношению к авторам «Воронежского пульса» заняли отдельные местные культурные деятели, создавшие в начале нынешней недели региональное отделение всероссийской общественной организации «Культурный фронт». Его возглавил солист регионального Театра оперы и балета Александр Назаров, уже выступавший с публичной критикой доклада Эдуарда Боякова. В распространенном через Интернет обращении они обвинили ректора Академии искусств в проведении «социального эксперимента над воронежской культурой» и попытке «насадить эрзац-культуру».

На обращение воронежского отделения «Культурного фронта» отреагировал кинорежиссер и сопредседатель Центрального штаба Общероссийского народного фронта Станислав Говорухин.

– При согласовании любых крупных проектов важно учитывать мнение общественности. Особенно когда дело касается такой тонкой сферы, как культура. Воронежские участники «Культурного фронта» вправе получить у департамента культуры области ответы на свои вопросы: почему финансирование получает тот или иной проект и почему поддерживаются инициативы не тех людей, которые годами работают в Воронеже, а команды из другого региона. И их замечания к авторам исследования «Воронежский пульс» нужно внимательно проанализировать, – заявил Станислав Говорухин.

Художественный руководитель воронежского Театра юного зрителя и председатель комитета по культуре и историческому наследию облдумы Александр Латушко сообщил корреспонденту РИА «Воронеж», что возглавляемый им комитет в начале ноября проведет парламентские слушания, в которых будут участвовать люди, которые непосредственно работают в сфере культуры региона.

– На слушаниях мы разработаем реальную структуру развития культуры на ближайшие годы. Предполагаю, что они во многом могут расходиться с декларативными методами, предложенными Бояковым, –отметил Александр Латушко.

Депутат также отметил, что не принимал участия в организации воронежского реготделения «Культурного фронта», хотя понимает возмущение его создателей.

Примечательно, что в конце сентября региональный парламент принял закон, обязывающий облправительство ежегодно отчитываться о состоянии воронежской культурной сферы. По словам Александра Латушко, такая практика существует на федеральном уровне, и ее необходимо переносить в регионы, особенно в преддверии 2014 года, объявленного Годом Культуры.

Зачем участвовать в дискуссии вокруг «Воронежского пульса»?

Главный редактор воронежской газеты «Время культуры» Олег Котин уверен, что в обсуждении доклада группы Боякова стоит участвовать всем, кому небезразлично культурное будущее региона. По его мнению, работа экспертов уже оказала существенное влияние на воронежскую культурную среду.

- Доклад не расколол общество на две части, как пытаются уверить его противники, просто амплитуда мнений оказалась достаточно большой, но в информационное поле, по вполне понятным причинам, попали лишь те, кто высказывал антагонистические точки зрения. К сожалению, много профессиональных отзывов, которые тяготели к золотой середине между этими двумя полюсами, остались в тени, Олег Котин, главный редактор газеты «Время культуры».