После гибели студента на переходе в Воронеже почти 2 месяца не возбуждают уголовное дело

Жительница Воронежа пожаловалась в соцсетях, что по факту гибели ее родственника в ДТП не возбуждают уголовное дело. По словам женщины, правоохранители не делают этого, ссылаясь на отсутствие свидетелей. Авария произошла на перекрестке улиц 45-й Стрелковой Дивизии и Новгородской почти два месяца назад, 1 сентября.

Автор поста рассказала корреспонденту РИА «Воронеж» подробности происшествия. Водитель не скрылся с места аварии. Сначала он говорил, что его ослепило солнце, потом – что погибший 21-летний парень перебегал дорогу, и он его не увидел. Удар был настолько сильный, что студент пробил головой лобовое стекло машины, потерял сознание и так и не пришел в себя.

По словам женщины, правоохранители сказали, что пешеход сам виноват в случившемся, а чтобы доказать вину водителя, нужны свидетели. Под этим предлогом, как полагает жительница Воронежа, и не возбуждают уголовное дело.

Региональное ГУ МВД по запросу РИА «Воронеж» прокомментировало ситуацию:

– По данному факту проведен ряд процессуальных действий, в том числе автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой в условиях произошедшего ДТП, водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В настоящее время для принятия объективного процессуального решения следователями проводятся мероприятия по установлению очевидцев данного дорожно-транспортного происшествия.

Воронежский адвокат Вячеслав Чуприн считает странным затягивание с возбуждением дела: 

– Проклятый перекресток, на котором погибло много людей. В данном случае имеются признаки преступления по ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека). Так как смертельное ДТП произошло на пешеходном переходе, то водитель должен был снизить скорость, ориентируясь на знаки перед переходом. Затягивание возбуждения уголовного дела в данном случае странно. Даже учитывая все возможные экспертизы, которые проводят для проверки перед возбуждением уголовного дела, они занимают не более 30 дней. Тем не менее, с 1 сентября прошло уже почти два месяца, но мне неизвестны объективные причины, по которым отказывают в возбуждении уголовного дела.

Отдельно Чуприн отметил странность формулировки полицейских по поиску очевидцев аварии:

– Если полиции не удалось найти соответствующие записи с камер и прямых очевидцев аварии, это не является предлогом для отказа в возбуждении дела. Есть длина тормозного следа, обстановка на месте ДТП и многие другие доказательства, которые свидетельствуют о нарушении ПДД. Потерпевшим в России нельзя «ждать у моря погоды», если есть письменный отказ в возбуждении дела, нужно подавать официальные жалобы руководителю следственного органа, в районную прокуратуру, а также в суд по ст. 125 УПК РФ.