«Не наказывайте строго». Семья убитой в воронежском селе женщины вступилась за обвиняемого

Прения сторон по громкому делу об убийстве продавщицы в селе Заброды прошли в Воронежском областном суде. Борьба мнений гособвинения и защиты 22-летнего Петроса Аветисяна заняла два дня, 4 и 5 апреля. Стороны спорили о том, как верно квалифицировать действия подсудимого.

Аветисяна судят за убийство продавца киоска. Трагедия произошла 27 сентября 2015 года. Парень искал машину, на которой передвигались похитители его друга, и открыл стрельбу по похожему автомобилю. Пуля попала в продавца киоска, 23-летняя девушка умерла в больнице. У нее остались двое детей, которых взяли под опеку бабушка и дедушка.

Во время процесса родители погибшей поддержали ходатайство защиты Петроса Аветисяна, попросившей суд переквалифицировать статью обвинения на причинение смерти по неосторожности. Адвокат Эдуард Максимов настаивал на наказании для Аветисяна, не связанном с лишением свободы. Потерпевшие заявили, что Аветисян полностью компенсировал им ущерб, и попросили не наказывать его строго. Свое мнение, также отличающееся от того, как квалифицировали действия Аветисяна следователи, представил гособвинитель Виталий Сидоров.

В позициях сторон по сложному делу разбиралась журналист РИА «Воронеж».

«Стрелял, не думая о последствиях»

До выступления в прениях гособвинителя Виталия Сидорова суд получил заявление потерпевших – родителей погибшей Татьяны Р. Родные не возражали против переквалификации дела на более мягкую статью – причинение смерти по неосторожности. Родители погибшей подтвердили, что Петрос Аветисян полностью возместил ущерб. В суде их интересы представлял адвокат, сами они участвовать в процессе отказались.

Родные Петроса Аветисяна, напротив, часто приходили на заседания суда. Мама и сестра Аветисяна садились неподалеку от клетки с парнем, чтобы поддержать его – переглядывались, улыбались друг другу и общались жестами перед началом заседаний.

Когда рассмотрение дела в суде подошло к концу, мнение прокурора не совпало с позицией следствия. Следственный комитет направлял дело в суд по статьям об убийстве продавца киоска общеопасным способом, покушении на жизни трех человек и хранении оружия. При таком обвинении Петросу Аветисяну грозило наказание вплоть до пожизненного заключения.

Согласно обвинению, вечером 27 сентября 2015 года в селе Заброды Петрос Аветисян бросился в погоню за автомобилем BMW , в багажник которого несколько человек положили его друга. Мужчину увезли на глазах у Петроса, и тот, взяв из дома обрез ружья 16 калибра, хранившийся в кухонном шкафу, сел в автомобиль «Лада Приора» и поехал на поиски BMW. У киоска быстрого питания неподалеку от дома он заметил BMW и, «ошибочно полагая», что в нем находится друг, «с целью его освобождения» выстрелил через открытое окно. Пуля прошила витрину киоска и попала в продавца. Девушка умерла в больнице 30 сентября. В BMW находились три человека, и следствие посчитало, что Аветисян покушался на их жизни.

В своем выступлении заместитель руководителя управления прокуратуры Воронежской области Виталий Сидоров предложил суду иначе квалифицировать действия Аветисяна.

– Нет достаточных доказательств того, что у Аветисяна имелся умысел на убийство людей в автомобиле BMW. Он стрелял вбок от машины из окна «Лада Приора», проезжая мимо. Предлагаю переквалифицировать его действия со статьи «Покушение на убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом» (ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) на статью «Хулиганство, совершенное с помощью оружия» (п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ), – отметил Виталий Сидоров.

Гибель продавца Татьяны Р. прокурор предложил квалифицировать как умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст. 105 УК РФ). Гособвинитель настаивал, что косвенный умысел у Аветисяна на убийство женщины все же присутствовал, и обосновал свою позицию.

– Стреляя из обреза ружья, подсудимый знал о поражающих свойствах оружия, понимал, что в общественном месте находятся люди. Если он и не желал им смерти, то допускал любые последствия, в том числе наступление смерти, что и произошло, – разъяснил Виталий Сидоров.

Кроме того, прокурор настаивал на обвинении Аветисяна в приобретении и ношении оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ).

Завершая выступление в прениях, Виталий Сидоров попросил суд признать Петроса Аветисяна виновным в трех преступлениях и приговорить его к девяти годам колонии строгого режима.

«Трагическое стечение обстоятельств»

Адвокат Эдуард Максимов в прениях подчеркнул, что защиту обрадовала переквалификация обвинения на более мягкий состав, но тут же представил свою трактовку событий.

– Мой подзащитный не отрицает, что приобрел обрез ружья и использовал его, понимает, что совершил противоправные деяния, полностью раскаивается, – отметил Максимов.

Однако защитник настаивал: следствие не доказало, что в момент преступления в руках Аветисяна был именно тот обрез, который позже оказался в вещественных доказательствах. Обрез достали водолазы со дна реки Дон. Место показал отец Петроса, признавшись следователям, что после возвращения сына домой выбросил обрез с моста. Однако защита, ссылаясь на результаты баллистической экспертизы и показания свидетелей, настаивала, что Татьяну Р. убили из другого оружия. Эдуард Максимов напомнил, что вместе с обрезом из реки выловили ружье, ракетницу и револьвер. Баллистическая экспертиза установила, что гильза от пули, выпущенной в Татьяну Р., не соотносится с обрезом – вещественным доказательством. Кроме того, адвокат сослался на показания родных и друзей Петроса Аветисяна, которые заявили в суде, что обрез выглядел иначе. На основании того, что нет предмета преступления, защитник попросил исключить из обвинения статью о ношении оружия.

– Все действия Аветисяна были направлены на то, чтобы защитить друга от незаконных действий, спасти от похитителей, которые также были вооружены. Он стрелял в забор, чтобы напугать похитителей и привлечь свидетелей. Практически сразу Аветисян увидел, что ошибся, что BMW у киоска не имеет отношения к автомобилю похитителей, потерял интерес и поехал домой, – объяснил Эдуард Максимов, заявив, что состав преступления в части стрельбы по BMW отсутствует вовсе.

По мнению защитника, продавец киоска погибла «из-за трагического стечения обстоятельств». Петрос Аветисян «испытывал страх, смятение, получил всплеск адреналина» из-за похищения друга. «Лада Приора» в момент, когда стрелял Аветисян, находилась в движении, поэтому он попал не в забор, а в киоск. Максимов попросил квалифицировать действия Аветисяна по ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) – до двух лет ограничения или лишения свободы. Сославшись на хорошие характеристики парня и заявление потерпевших, Эдуард Максимов попросил суд определить для Аветисяна наказание, не связанное с лишением свободы.

Петрос Аветисян выступит с последним словом 11 апреля. Затем судья Михаил Авдеев удалится в совещательную комнату и решит, как квалифицировать действия Петроса Аветисяна и какое наказание должен понести парень.