Гендиректор ВЦИОМ рассказал воронежцам, как правильно читать сложные книги

В стенах областной думы в среду, 21 февраля, прошло 96-е заседание Воронежского клуба политологов. В роли эксперта в заявленной теме «Зачем и как правильно читать сложные книги» выступил гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения, кандидат политических наук Валерий Федоров.

Три категории исследователей

Открывая заседание, модератор и бессменный руководитель клуба Роман Савенков рассказал о своих наблюдениях за тем, как работают сегодня исследователи общественно-политических явлений. Всех, кто как-то пытается описать существующую реальность, он разделил на три группы. Первая считает обществоведение своего рода «общественной физикой» – можно отказаться от какого-либо ценностного подхода, сосредоточиться на сборе эмпирических данных и объяснять конкретные процессы, оперируя только ими. Для них характерен отказ от оценок и суждений по тем процессам, которые исследуют. Вторая группа исследователей полагает, что сегодняшний информационный шум отвлекает нас от сущностных черт. Идя вслед за Гегелем, они предлагают понять, что происходит на самом деле, именно через сущностные процессы. Третья группа исследователей и вовсе прячется от реальности, предпочитая ей политическую философию с известными концепциями.

– Сегодня хотелось бы определиться с нашим методологическим фундаментом, на который могли бы опереться, наметить линии будущего и не отвлекаться на несущественные моменты, – поставил перед собой задачу Роман Савенков. – Наш сегодняшний гость как раз сочетает в себе черты первых двух категорий исследователей: с одной стороны, занимается сбором эмпирических данных, с другой – много читает, анализирует, занимается фиксацией сущностных характеристик вещей.

Три источника знаний вне книг

Валерий Федоров назвал Воронеж динамичным, сильным, развивающимся городом, куда очень приятно приезжать. В вопросе о том, зачем читать сложные книги, ученый предложил пойти от противного, констатировав, что, если этого не делать, оказываешься ограничен в своем понимании происходящего. Если опираться только на знания, которые когда-то получили в школах и университетах, надо отдавать себе отчет в том, что образовательная система очень консервативна. И от времени появления какой-то интересной теории до ее попадания в школьную программу порой проходит полвека. Люди среднего возраста, живущие и работающие сейчас, учились по учебникам, написанным плюс-минус 50 лет назад. А мир стремительно меняется. Особенностью нашего времени стало ускорение изменений. Второй источник знаний, формирующий мировоззрение, – личный опыт. Его позитивная сторона – уникальность, негативная – ограниченность. Если какого-то опыта не было, с возрастом становится все сложнее открываться новому. Недавняя пандемия и локдаун, например, были ярким примером того, когда общество столкнулось с чем-то совершенно неизвестным и многие просто не понимали, что им делать. Наконец, третий источник знания вне книг – СМИ.

– Но давайте будем честны, уровень информации, которую мы получаем через СМИ, намеренно занижен и упрощен. Подмечено, что в 60-е годы прошлого века кандидаты в президенты США обращались к аудитории по культурному уровню соответствующей примерно второму курсу колледжа. В 1970-е года уровень риторики опустился до учеников старшей школы. А сейчас полемика Байдена и Трампа ведется на языке начальной школы, – констатирует Валерий Федоров. – Американские политики не стали глупее, остаются изощренными манипуляторами. Но говорят с аудиторией на максимально примитивном языке, чтобы хоть кто-то что-то понял.

Элитных СМИ, рассчитанных на образованный верхний и средний класс, почти не осталось. Провалились бизнес-модели, когда в ведущих изданиях работали целые аналитические отделы. Редакции больше не могут позволить себе содержать штат аналитиков. Аудитория максимально расширяется, а платой за это становится резкое обрушение качества контента.

По мнению эксперта, остаются два «рецепта», как получить актуальную качественную информацию о происходящем, – читать умные книги и общаться с умными людьми. Блоги, которые сегодня ведут многие исследователи, воспринимаются как некая альтернатива книгам. Но Федоров призывает обращать внимание, что качество материала в блогах гораздо ниже, чем в книгах тех же авторов.

Как определиться, что читать

Итак, принято решение читать книги. Но как определиться, что именно? Логично, что не все «умные» книги надо читать. Некоторые, в первую очередь энциклопедического характера, просто хорошо иметь на полке.

– Когда смотрю на свою библиотеку, я с сожалением думаю, что за свою жизнь не прочитаю и трети книг, – грустно констатировал Валерий Федоров. – И вот здесь становятся востребованы рекомендации.

Опираясь на рецензии, надо понимать, что несовпадение во взглядах с автором рецензии не означает того, что книга гарантированно понравится или не понравится. Валерий Федоров подчеркнул, что он, например, рецензирует произведения, с которыми категорически не согласен. У книги может быть неприятное содержание или посыл, при этом написана она может быть хорошо. Яркий пример, приведенный экспертом, – работы Фрэнсиса Фукуямы. В последней работе он, например, исследует феномен идентичности, рассуждает, почему он перешел из научной сферы в область публичной политики.

– Я считаю его позицию пропагандой. Он придумывает объяснения, которые хорошо укладываются в его леволиберальный нарратив. Но делает это суперкачественно. Философский багаж великолепен, язык, стиль – все замечательно.

Об онлайн-социологии

Когда участники клуба перешли ко второй части заседания, где предусматривались ответы на вопросы, тема размылась, хотя раз за разом и возвращалась вновь к книгам. Но у резидентов ожидаемо были к Валерию Федорову вопросы и на другие темы. Так, директор ЦУР Андрей Черваков поинтересовался, имеет ли право на жизнь онлайн-социология, подчеркнув, что является в Воронеже одним из ее апологетов в противовес руководителю социологического центра «Квалитас» Александру Романовичу, стороннику традиционных методов исследования общественного мнения.

– Онлайн-социология – это зло, но необходимое, – заявил Федоров. – От него мы уже никуда не денемся. Прежде всего есть проблема репрезентативности исследований (у этого термина есть много значений, но в данном случае – несоответствие полученной по результатам конкретного исследования картины реальному положению дел из-за несовершенства инструментов. – Прим. РИА «Воронеж»). При этом огромные достоинства – время, деньги, доступность, исчезновение фигуры интервьюера и вместе с ней целого ряда отклонений. В будущем телефонные опросы не исчезнут совсем вслед за квартирными, но вырастут в цене, их станет кратно меньше. Это станет «инструментом элит».

Выбраться из «водоворота оглупления»

В рамках дискуссии Валерий Федоров также согласился с доводами общественника Константина Квасова, что мы живем в период динамично развивающихся процессов, направленных на то, чтобы просвещенность досталась только избранным, а большинство – деградировало:

– Сейчас престиж знания резко упал, в вузы люди стали приходить только за «корочками». Стало понятно: чтобы разбогатеть, знания зачастую не нужны. Даже мешают, потому что со знаниями зачастую некоторая этика впитывается. Но и раньше осознали, что это тупиковый путь в никуда, стали от этого отталкиваться. Не сказать, что у нас получается выбраться из этого «водоворота оглупления».

- Сам по себе этот «процесс оглупления» не закончится, - ответил Валерий Федоров на вопрос проректора по молодежной политике и воспитательной деятельности Воронежского университета инженерных технологий Галины Ивановой.

– Однако в наших с вами силах его закончить. Будем надеяться, молодежь при этом выживет, – снова пошутил эксперт. – У меня мама – учитель. Поэтому я с юных лет в журналах читал о необходимости школьной реформы. Наверное, сейчас систему школьного образования надо оставить в покое. Возможно, там само собой что-нибудь образуется.

Институты социализации человека – не только образование, но во многом и литература, и кино. Они должны работать на то, чтобы формировать образец, как строить жизнь. На это надо обращать большое внимание, если хотим, чтобы следующее поколение не уступало предыдущему, считает Федоров.